Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 г. N 15АП-1733/12

город Ростов-на-Дону

22 марта 2012 г.

дело N А32-8223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашукаевой А.Л.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агат" Жигалко Н.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России N 1 по г. Краснодару - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Агат" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

учредитель ООО "Агат" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агат" Жигалко Натальи Павловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-8223/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1042306434543, ИНН 2311077030),

принятое в составе председательствующего Языкова Е.Б., судей Гордюк А.В., Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, в порядке статей 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу N А32-8223/2010 ООО "Агат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жигалко Наталья Павловна.

В рамках дела конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий указал, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

До рассмотрения указанного ходатайства конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении конкурсного производства в связи с необходимостью проведения торгов по продаже оставшейся части имущества должника и соразмерного удовлетворения требований должника.

Определением суда от 10.01.2012 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агат" отказано.

Определением от 11.01.2012 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агат" отказано, срок конкурсного производства продлен на два месяца.

С учетом уточнения апелляционной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого апелляционным судом, конкурсный управляющий Жигалко Наталья Павловна обжаловала определение суда от 11.01.2012 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агат" и продлении процедуры конкурсного производства, и удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агат".

Жигалко Наталья Павловна в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Ходатайство рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени судебного заседания по делу, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, ходатайства не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.03.2012 объявлялся перерыв. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 21.03.2012 в 17 часов 45 минут (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указано на возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание было продолжено 21.03.2012 в 19 часов 55 минут.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2010 в рамках настоящего дела ООО "АГАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника ООО "АГАТ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жигалко Наталья Павловна.

Обосновывая ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал, что расходы на проведение процедуры банкротства в настоящее время составляют 1 529 671,03 руб. Документы, подтверждающие наличие у должника имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о согласии лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и продляя конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В месте с тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, приоритет имеет норма Закона о банкротстве о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры банкротства этому не препятствует.

Отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, т.е. для осуществления цели конкурсного производства и в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что на дату открытия конкурсного производства у должника имелось имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. В ходе конкурсного производства производились реализация данного имущества, а также взыскание дебиторской задолженности. Доказательств невозможности проведения мероприятий по завершению конкурсного производства не представлено.

Конкурсным управляющим Жигалко Н.П. проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, составлен реестр требований кредиторов, проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, проведены торги по продаже имущества должника; приняты меры для взыскания дебиторской задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2011 по делу А32-29368/2010 с ООО "Рол-Юг" в пользу ООО "Агат" взыскано 50 000 руб. неустойки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 по делу N А32-29367/2010 с ООО "СельхозТехноСервис" в пользу ООО "Агат" взыскано 150 000 руб. задолженности, 100 000 руб. пени. На основании решений суда выданы исполнительные листы (информация опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения судебных решений надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Конкурсным управляющим доказательств возвращения взыскателю исполнительных документов не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что отсутствует финансирование процедуры конкурсного производства, и продление конкурсного производства повлечет дополнительные расходы конкурсного управляющего, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не препятствует завершению конкурсного производства в отношении ООО "Агат".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что процедура конкурсного производства не может быть завершена ввиду невозможности перечисления залоговому кредитору денежных средств, полученных от реализации движимого имущества ООО "Агат", так как налоговым органом незаконно выставлены инкассовые поручения к расчетному счету должника, предназначенному для расчетов с залоговыми кредиторами.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку названное обстоятельство, по существу, не свидетельствует о невозможности завершения конкурсного производства. Напротив, в силу обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, возможно обжалование несоответствующих закону действий налогового органа.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агат" отсутствовали. Суд первой инстанции определением от 11.01.2012 правомерно, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, и продлил конкурсное производство на два месяца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 по делу А32-8223/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева