Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-8263/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-137208/10-67-260

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Издательство ТЕРРА" и ООО "Издательство Астрель" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-137208/10-67-260, принятое судьёй Черенковой Г.В., по иску ООО "Издательство ТЕРРА" к ООО "Издательство Астрель", третье лицо - Беляева Светлана Александровна, о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абдурахманов В.С. (доверенность от 07.09.2011), Чунчузов А.Е. (доверенность от 07.09.2011),

от ответчика - Алиев Т.Н. (доверенность от 28.11.2009), Монаков П.А. (доверенность от 26.12.2011),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ТЕРРА" (далее - издательство "ТЕРРА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" (далее - издательство "Астрель", ответчик) о взыскании 50 000 рублей, с учетом заявления об изменении предмета иска и увеличения размера исковых требований - 551 596 360 рублей компенсации за незаконное распространение произведений Александра Беляева "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Слепой полет", "Человек-амфибия", "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо" в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Беляева Светлана Александровна - наследница исключительных авторских прав на произведения А. Беляева.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 в иске отказано.

Суд, руководствуясь статьей 27 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", статьей 6 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал вывод о том, что с 01.01.2008 действие исключительного авторского права А. Беляева на спорные произведения возобновляется и подлежит исчислению по правилам, предусмотренным статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительные авторские права на воспроизведение спорных произведений принадлежат истцу на основании издательского лицензионного договора от 11.02.2008 с Беляевой С.А. Факт использования спорных произведений без согласия истца ответчиком не оспорен, нарушение ответчиком исключительных авторских имущественных прав истца доказано. Истец документально не обосновал размер требуемой компенсации, необоснованно применив в расчете понятие "учетно-издательские листы", на основании чего в иске судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят: издательство "ТЕРРА" - состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт; издательство "Астрель" - изменить мотивировочную часть решения.

Издательство "ТЕРРА" в апелляционной жалобе указало на то, что суд первой инстанции, установив принадлежность истцу исключительного права на спорные произведения и нарушение ответчиком исключительного права истца, счел неправомерным применение в расчете размера исковых требований учетно-издательских листов и, не предложив уточнить размер требуемой компенсации, отказал в иске, нарушив принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. Отказ во взыскании компенсации при доказанности факта правонарушения не основан на нормах материального права, противоречит разъяснениям высших судебных инстанций Российской Федерации.

Издательство "Астрель" в апелляционной жалобе указало на то, что исключительное право на произведения А.Беляева истекло, произведения перешли в общественное достояние, что допускает их использование любым лицом без получения разрешения и выплаты вознаграждения. Считает, что в мотивировочной части обжалуемого решения данное обстоятельство должно быть отражено.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

В период с 19.07.2011 по 14.12.2001 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела N А40-99593/09-110-659, рассматриваемого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в котором участвовали те же лица по аналогичному предмету спора об использовании произведений А. Беляева.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. В судебном заседании просил взыскать компенсацию исходя из стоимости контрафактных экземпляров произведений, размер которой по расчету истца составляет 11 318 000 рублей. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал. В судебном заседании просил принять во внимание решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12.05.2010 по делу N 2-230/2010, установившее факт перехода произведений А.Беляева в общественное достояние. Возражал против доводов, изложенных в жалобе и выступлении истца, полагая неправомерным изменение предмета и основания иска, а также уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 11.02.2008, заключенного с С.А. Беляевой, издательство "ТЕРРА" получило сроком до 15.06.2009 исключительные имущественные права на воспроизведение и распространение произведений А. Беляева "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Человек-амфибия", а на основании договора от 11.02.2008 сроком действия до 10.02.2010 - на воспроизведение и распространение произведений "Вечный хлеб" и "Человек, потерявший лицо".

В 2008 и 2009 годах издательство "Астрель" издало и распространило поименованные произведения А. Беляева.

Издательство "ТЕРРА", ссылаясь на то, что издательство "Астрель" нарушило его исключительные права, незаконно издавая и распространяя перечисленные произведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на названные литературные произведения и нарушение данных прав ответчиком.

Данные обстоятельства также установлены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.10.2011 N 4453/11 по делу N А40-99593/09-110-659, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании по настоящему делу.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не может быть удовлетворена как не основанная на фактических обстоятельствах. Довод ответчика о том, что в настоящее время существует два взаимоисключающих судебных акта по вопросу о переходе произведений А. Беляева в общественное достояние, подлежит отклонению в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В деле N 2-230/2010, по которому Славянским городским судом Краснодарского края вынесено решение от 12.05.2010, ни истец, ни ответчик участия не принимали, в связи с чем признание судом общей юрисдикции произведений А. Беляева "Остров погибших кораблей", "Голова профессора Доуэля" перешедшими в общественное достояние в связи с истечением в отношении данных произведений срока охраны исключительного права, не имеет отношения к сторонам по настоящему делу.

Из положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при доказанности факта нарушения исключительных авторских прав на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В случае распространения контрафактных экземпляров произведения расчет компенсации должен базироваться на количестве и стоимости таких экземпляров.

Истец избрал компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

Расчет компенсации был произведен исходя из стоимости одного экземпляра правомерно изданного произведения А. Беляева в 6-ти томном собрании сочинений в процентном отношении по количеству страниц каждого спорного произведения и количеству учетно-издательских листов.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил об изменении им расчета компенсации и представлении им расчета исходя из стоимости контрафактных экземпляров, сведения о стоимости и количестве которых приобщены к материалам дела, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 4453/11, в котором ставится вопрос о возможности взыскания компенсации исходя из стоимости контрафактных экземпляров.

С учетом того, что такой способ расчета размера исковых требований не изменяет ни основание, ни предмет иска, а об изменении размера исковых требований истцом не заявлено, суд апелляционной инстанции считает, что изменение способа расчета размера исковых требований возможно в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая возможность взыскания компенсации исходя из стоимости контрафактных экземпляров, руководствуется следующим. Действующее законодательство не содержит методики определения стоимости правомерно изданного произведения, если это произведение отдельным изданием в спорный или приближенный к нему период с полиграфическими и оформительскими данными, сходными с контрафактным экземпляром, не издавалось. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в восстановлении нарушенного права и в судебной защите с учетом требования закона о взыскании компенсации при доказанности факта нарушения авторского права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что новый расчет исковых требований основан на новых доказательствах, не представленных в суд первой инстанции, ввиду следующего.

Сведения о количестве и стоимости контрафактных экземпляров произведений содержатся в представленных суду контрафактных экземплярах. Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что данные экземпляры представлялись суду первой инстанции на обозрение, копии этих экземпляров с указанием типографских данных содержатся в материалах дела (т.1, л.д.22-39). Неполное исследование представленных доказательств в суде первой инстанции не свидетельствует о том, что повторное исследование этих доказательств апелляционным судом (с учетом того, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и вновь представленным доказательствам) является принятием апелляционным судом новых доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 8 506 000 рублей исходя из следующего.

Произведение "Человек-амфибия" издано ответчиком в серии "Хрестоматия школьника" тиражом 3 000 экземпляров и в серии "Любимое чтение" тиражом 4 000 экземпляров. В дело представлен экземпляр, изданный в серии "Любимое чтение" стоимостью 156 рублей. Экземпляр, изданный в серии "Хрестоматия школьника", истцом не представлен, стоимость экземпляра, изданного в этой серии, документально не подтверждена. Взысканию подлежит двукратная стоимость 4 000 экземпляров, а не семи тысяч, как указывал истец.

Издание, в которое вошли произведения "Человек-амфибия" и "Голова профессора Доуэля", вышло тиражом 3 000 экземпляров в серии "Кинороман" и тиражом 2 000 экземпляров в серии "Библиотека приключений". В дело представлен экземпляр, изданный в серии "Кинороман" стоимостью 139 рублей. Экземпляр, изданный в серии "Библиотека приключений", истцом не представлен, его стоимость документально не подтверждена. Взысканию подлежит двукратная стоимость 3 000 экземпляров, а не пяти тысяч, как указывал истец.

Издание "Александр Беляев. Избранное", в которое вошли произведения "Человек-амфибия", "Голова профессора Доуэля", "Человек, потерявший лицо", "Вечный хлеб", "Слепой полет", вышло тиражом 4 000 экземпляров в серии "Всемирная детская библиотека" и тиражом 2 000 экземпляров в серии "Классики - детям". В дело представлен экземпляр, изданный в серии "ВсДБ" стоимостью 330 рублей. Экземпляр, изданный в серии "Классики - детям", истцом не представлен, его стоимость документально не подтверждена. Взысканию подлежит двукратная стоимость 4 000 экземпляров, а не шести тысяч, как указывал истец.

В остальной части расчет истца является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доказательства, представленные ответчиком в обоснование иной стоимости контрафактных экземпляров, поскольку они подтверждают себестоимость печатной продукции и оптовую цену первому покупателю, в то время как истцом контрафактные произведения приобретались в розницу в специализированном книжном магазине.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачена, с учетом проведения судом зачета расходов сторон по фактической уплате государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 по делу N А40-137208/10-67-260 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство Астрель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство ТЕРРА" 8 506 000 (восемь миллионов пятьсот шесть тысяч) рублей компенсации, 1 145 (одну тысячу сто сорок пять) рублей 74 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство ТЕРРА" в доход федерального бюджета 196 000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова А.А. Солопова