Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 09АП-178/12

г. Москва

06 февраля 2012 г.

Дело N А40-89119/11-42-740

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивоваровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Квадрига Капитал Россия Генеральный Партнер Лимитед (Quadriga Capital Russia General Partner Limited) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по делу N А40-89119/11-42-740, принятое судьей Лисицыным К.В. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 10377206036785, 119017, г. Москва, 1-й казачий пер., д. 13) к закрытому акционерному обществу "АТВ Продакшн" (ОГРН 1027739858552, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17, стр. 3, офис 8) о взыскании займа в размере 8 850 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3 404 761, 70 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 7 779 150 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от заявителя - Бирюкова О.В. по доверенности от 25.11.2011, паспорт;

УСТАНОВИЛ

Компания "Квадрига Капитал Россия Генеральный Партнер Лимитед" (Quadriga Capital Russia General Partner Limited) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу по иску ООО "Ярус" к ответчику ЗАО "АТВ Продакшн" о взыскании 8 850 000 рублей суммы основного долга по договору займа, а также процентов за пользование займом, неустойки за просрочку платежей.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на то, что является мажоритарным акционером ЗАО "АТВ Продакшн", имеющим 55,44% акций Общества. Полагает, что судебный акт по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, в том числе по получению дивидендов.

Определением арбитражного суда города Москвы от 08.12.2011 года в удовлетворении заявления Компании "Квадрига Капитал Россия Генеральный Партнер Лимитед" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявитель не обосновал, каким образом принятый по делу судебный акт затронет его права и обязанности по отношению к другим лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с принятым определением, Компания "Квадрига Капитал Россия Генеральный Партнер Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, определение Арбитражного суда города Москвы является незаконным и необоснованным, так как суд не учёл, что права и интересы Компании нарушены возможным совершением крупной сделки без согласия основного акционера, которая непосредственно затрагивает прав и интересы акционера. Полагает, что в случае принятия решения об удовлетворении иска, Компания недополучит дивиденды.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства Компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является обстоятельство, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявление Компании не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку заявителем не обоснованно какие его права и интересы могут быть нарушены судебным актом о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны указанным в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

По смыслу положений ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления ( привлечения ) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, например возможность регрессного иска ответчика к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Поскольку указанные условия отсутствуют, из искового заявления не следует что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности Компании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы о крупности совершенной сделки не имеют правового значения, поскольку сделка может быть признана недействительной в связи с несоблюдением порядка её совершения, установленного ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" только на основании отдельного самостоятельного иска. Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица не предоставляют заявителю процессуальной возможности оспаривать сделку по указанным основаниям.

Доводы о возможном неполучении дивидендов отклоняются в связи с правой несостоятельностью. Решение вопроса о получении дивидендов по результатам хозяйственной деятельности общества не находится в причинной связи с заключением договора займа. Более того, предположения заявителя относительно дивидендов, не свидетельствуют о нарушении его прав при рассмотрении иска о взыскании долга по договору займа.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2011 года по делу N А40-89119/11-42-740 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов