Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 09АП-36116/11

г. Москва

03 февраля 2012 г.

Дело N А40-108047/10-81-939

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года.

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия "Доринвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2011

по делу N А40-108047/10-81-939, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Государственному унитарному предприятию "Доринвест"

(ОГРН 1027739370010, 125047, Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, 2)

о взыскании 856.744 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С., представитель по доверенности от 30.04.2011 г..;

от ответчика: Валиева Д.Ш., представитель по доверенности N 03-19-01/12 от 12.01.2012 г..;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Доринвест" (далее - ГУП "Доринвест", ответчик) о взыскании долга в размере 856 744,44 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.02.11г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.11г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.08.11г. решение от 09.02.11г. и постановление от 03.05.11г. отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

ФАС МО указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о полномочиях руководителя филиала на заключение договора, оценке действий ответчика по исполнению договора и пользованию производственной базой.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 09 ноября 2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГУП "Доринвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истцом не доказано количество поставленной и фактически потребленной ГУП "Доринвест" тепловой энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда от 09.11.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу с части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МОЭК (энергоснабжающая организация) и филиалом N 3 ГУП "Доринвест" (потребитель) был заключен договор N 08.700526-ТЭ на снабжение тепловой энергией.

Дав оценку указанному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие документального урегулирования прав собственности относительно спорного объекта, не является основанием для отказа в оплате фактически потребленной тепловой энергии. Ответчик не отрицал использование объекта в собственных производственных целях.

Пунктом 2.4.1 договора определено, что потребитель обязан принимать подаваемую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в Приложении N 1 к договору, в течение всего отопительного сезона.

Приложением N 1 к договору предусмотрено, что количество тепловой энергии на календарный год ориентировочно составило 964,54 Гкал/год с максимальной тепловой нагрузкой 0,226714 Гкал/час (т1 л.д.13).

Потребитель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера, порядка оплаты, установленных договором (п.2.4.2).

Потребитель имеет право заявлять энергоснабжающей организации об ошибках, обнаруженных в платежных документах, требовать их исправления (п.2.6.3.).

Учет тепловой энергии определен в п.3 договора, порядок расчета за тепловую энергию в п.5 договора.

При отсутствии приборов учета у потребителя и на ЦТП одновременно определение фактически принятого количества тепловой энергии осуществляется по п.3.3. договора (п.5.2.).

В соответствии с п. 3.3., в случае отсутствия приборов учета расхода тепла и у потребителя и на источнике теплоты (ЦТП), ежемесячные расчеты количества подаваемой теплоэнергии определяется расчетным путем, с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к договору, на основании данных, полученных от производителя тепловой энергии.

Как установлено судом, истец с ноября 2007 по май 2008 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в отсутствие приборов учета, как у потребителя, так и на ЦТП. Для оплаты услуг теплоснабжения истец выставил ответчику счета-фактуры. Из представленных счетов-фактур следует, что, поскольку ответчик показания приборов не предоставлял, количество поставленного коммунального ресурса определено ОАО "МОЭК" расчетным способом, исходя из данных истца. Стоимость поставленного ресурса предъявлена на основании тарифов.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик указывает на недоказанность истцом объемов поставленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы ошибочными.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 года N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии производится по показаниям этих приборов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из условий договора N 08.700526-ТЭ, в пункте 3.3 стороны определили, что в случае отсутствия приборов учета расхода тепла и у потребителя и на источнике теплоты (ЦТП), ежемесячные расчеты количества подаваемой теплоэнергии определяется расчетным путем, с учетом договорных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 1 к договору, на основании данных, полученных от производителя тепловой энергии.

Как установлено судом из материалов дела и не отрицается ответчиком, поставка тепловой энергии по спорному договору осуществлялась на объект абонента, не оборудованный приборами учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" предусмотрено, что случае отсутствия в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя осуществляется расчетным путем.

Согласно пункту 15 Приказа Госстроя от 11.10.1999 г. N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод.

В силу пункта 40 Приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 г. N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии.

Расчет количества фактически потребленной тепловой энергии, применяемый ОАО "МОЭК", основан на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Согласно п. 25 вышеуказанной Методики, количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты и определенной на основании показаний приборов его узла учета (то есть приборами учета тепловой энергии на ЦТП), за вычетом тепловых потерь в сетях, распределилось между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.

Расчет производился по следующим формулам:

Q = N x m x 24 x (18 - t н.в.) : (18 - (-28) - формула расчета отопления; Q = N x m x 24 x (55 - 1 х.в.) : (55 - 5) - формула расчета ГВС,

где N - договорная нагрузка;

m - продолжительность отопительного периода, сутки;

24 - продолжительность работы системы отопления, час/сутки;

18 - расчетная температура внутри отапливаемых помещений / для жилых и общественных зданий применяется "18 по СНиП 2.04.06-86,

t н.в. - фактическая температура наружного воздуха;

(18 - (-28) температурный коэффициент для отопления СНиП 23-01-99 55 - температура горячей воды по СниП 2.04.07-86

t х.в. - фактическая температура холодной воды (55 - 5) температурный коэффициент для горячей водоснабжения.

Следует признать правильной приведенную истцом методику определения количества тепловой энергии, имеющуюся в материалах дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил контррасчет количества и стоимости потребленной энергии, а также доказательства, опровергающие расчет истца, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отклонения представленного истцом расчета количества переданной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем, ссылка ответчика на недоказанность истцом объемов поставленной тепловой энергии не принимается.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 г.. по делу N А40-108047/10-81-939 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Доринвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов