Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 12АП-9280/11

г. Саратов

8 февраля 2012 г.

Дело N А57-10947/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Электроника"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2011 года

по делу N А57-10947/2010, судья Павлова Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

к Жилищно - строительному кооперативу "Электроника", г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору N 52508т от 20.11.2008 г.. за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г.. в сумме 372885,17 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Электроника" (далее - ЖСК "Электроника", ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения N 52508т от 01.02.2006 г. за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г.. в размере 372 885,17 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части, с ЖСК "Электроника" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность по договору N 52508т от 20.11.2008 г.. за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г.. в сумме 240905,28 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7818,10 руб., в остальной части иска отказано. Также с ЖСК "Электроника" 20 672,2 руб., а с ОАО "Волжская ТГК" 11 327,8 руб. взыскано в пользу ООО "Центр судебных экспертиз" за проведение судебной криминалистической (теплотехнической экспертизы).

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав ОАО "Волжская ТГК" в удовлетворинии исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в порядке ст. 270 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г.. истец осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с договором N 52508т от 20.11.2008 г..

В соответствии с условиями указанного договора Энергоснабжающая организация (Истец) обязуется подать Абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Абоненту определяется в натуральном выражении, исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 796,7 Гкал,1,639 тонн (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,2990 Гкал/час в стоимостном 788,9 тыс.руб. ( по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

Согласно представленному истцом расчету, в спорный период ответчику была передана тепловая энергия на сумму 498097,02 руб.

Оплата произведена ответчиком на сумму 125211,85 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с ОАО "Волжская ТГК" указанными выше исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

С целью определения количества тепловой энергии, потребленной ЖСК "Электроника" в период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г.., судом первой инстанции проведена экспертиза.

Экспертное заключение оценено судом в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащим доказательством, указанное заключение эксперта рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

У суда нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.

На основании результатов экспертизы, судом первой инстанции с учетом положений Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г рассчитана задолженность ответчика. В денежном выражении потребленная ЖСК "Электроника" в спорный период тепловая энергия составила:

Октябрь 2009 г..- 15,106 х 939,8 =14196,62 руб.; Ноябрь 2009 г..- 54,47 х 939,8 =51190,91 руб.; Декабрь 2009 г..- 77,98 х 939,8 =73285,61 руб.; Январь 2010 г.. -99,54х1054,25 =104940,05 руб.; Февраль 2010 г..-77,78х1054,25=81999,57 руб.; Март 2010 г.. -69,93х1054,25 = 73723,71руб.; Апрель 2010 г..-31,0х1054,25=32681,75 руб.;

Таким образом, ответчиком потреблено в спорный период с учетом НДС 18% тепловой энергии на 432018,22 руб.

Судом первой инстанции сделан вывод, что истцом необоснованно взыскивается с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии с учетом НДС, в связи с чем произведен соответствующий перерасчет: стоимость тепловой энергии, потребленной Ответчиком, без учета НДС составила 366117,13 руб. С учетом произведенной ответчиком оплаты на день подачи иска в размере 125 211,85 руб., взысканию с ответчика в пользу Истца подлежит 240 905,37 руб.

Апелляционная коллегия не согласно с указанным выводом суда первой инстанции, так как при разрешении вопроса не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога (НДС).

Согласно пункту 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

В силу пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, реализуемые населению, учитывает сумму НДС, предъявленную энергоснабжающей организацией к оплате исполнителю коммунальных услуг в рамках реализации коммунальных ресурсов.

Учитывая, что для истца тарифы на тепловую энергию в спорный период были установлены без учета НДС, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части отказа во взыскании в пользу ОАО "Волжская ТГК" суммы НДС, начисленной на сумму задолженности ответчика, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик указал, что в октябре 2009 г. тепловая энергия ему не подавалась, а в ноябре и декабре 2010 г.. объем тепловой энергии составил, не то количество, которое выставлено истцом к оплате, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно не применена ст. 342 ГК РФ и положения Правил N 307, в соответствии с которыми абонент вправе отказаться от некачественной тепловой энергии, либо сумма оплаты подлежит уменьшению за каждый градус некачественного тепла.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на подачу тепла ненадлежащего качества, ответчиком подписывались документы без претензий по качеству и количеству потребленной энергии.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Так как с учетом НДС 18% ответчиком потреблено энергии на 432 018,22 руб., оплачено 125 211,85 руб., удовлетворению подлежат исковые требования ОАО "Волжская ТГК" в сумме 306 806,37 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области 03 октября 2011 года по делу N А57-10947/2010 подлежит изменению в порядке ст. 270 АПК РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции перераспределяются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2011 года по делу N А57-10947/2010 изменить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Жилищного строительного кооператива "Электроника" г.Саратов (ИНН 6453075446) в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946) задолженность по договору N 52508т от 20.11.2008 г.. за период с 01.10.2009 г. по 30.04.2010 г.. в сумме 306 806,37 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 9 956,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Жилищного строительного кооператива "Электроника" г.Саратов (ИНН 6453075446) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" г.Саратов (ИНН 6452951299) судебные расходы за проведение судебной криминалистической (теплотехнической экспертизы) в размере 26 336 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" г.Саратов (ИНН 6452951299) судебные расходы за проведение судебной криминалистической (теплотехнической экспертизы) в размере 5 664 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы взыскателям.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова