Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 11АП-73/12

г. Самара

10 февраля 2012 г.

Дело N А65-19822/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года

по делу N А65-19822/2011 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616010722),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережно-Челнинского отдела, г. Набережные Челны,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Фея", г. Набережные Челны, Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны,

об отмене постановления о назначении административного наказания N 120 от 01.08.2011 г. и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2011 года по делу N А65-19822/20112.

Определением суда от 16 января 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 09 февраля 2012 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережно-Челнинского отдела, г. Набережные Челны, и третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Фея", г. Набережные Челны, Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, суд указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В определении от 16 января 2012 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 16 января 2012 г. получена подателем апелляционной жалобы 30 января 2012 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 443086 43 23501 3.

Однако, в срок до 09 февраля 2012 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Набережно-Челнинского отдела, г. Набережные Челны, и третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Фея", г. Набережные Челны, Исполнительному комитету Муниципального образования г. Набережные Челны) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "ДИО" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 18 декабря 2011 года б/н и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С.Т. Холодная