Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N ВАС-16693/12 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 по делу N А65-19822/2011, в котором общество с ограниченной ответственностью "ДИО" просит пересмотреть также в порядке надзора постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу о прекращении производства по кассационной жалобе, с приложенными документами, установил следующее.

Статьями 292 и 294 Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "ДИО" обращалось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 по делу N А65-19822/2011, однако определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N ВАС-16693/12 оно было возвращено, поскольку было подано по истечении предусмотренного законом срока и в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало возвращению.

Повторное заявление также подано по истечении предусмотренного законом срока и поэтому в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возвращено.

Повторное заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, с указанием тех же причин пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что и при первоначальном обращении.

Обжалование при повторном обращении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе, также по истечении предусмотренного законом срока не свидетельствует о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ДИО" причин пропуска срока, не зависящих от него.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве, заявлении и представленных материалах не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока, принятия заявления и возбуждения надзорного производства не усматривается.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДИО" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Возвратить повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИО" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2011 по делу N А65-19822/2011, а также постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 о прекращении производства по кассационной жалобе с приложенными к нему документами.

Судья

В.Н. Александров