Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-21724/11

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А26-4280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Зубкова О.В. по доверенности от 15.06.2009;

от ответчика: Евсюк О.Ю. по доверенности от 01.08.2011;

Устинова Л.А. по доверенности от 17.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21724/2011, 13АП-21725/2011) ООО "Сана", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2011 по делу N А26-4280/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "Сана"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сана" (186870, Россия, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д. 72; ИНН 1016042343; КПП 101601001) (далее - заявитель, Общество, ООО "Сана") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.01.2011 N 2 в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 754 393 руб., пени в сумме 4 676 943,37 руб., штрафных санкций в размере 4 655 062,80 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2011 заявление удовлетворено частично.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в части привлечения ООО "Сана" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с доначислением налога на основании статьи 40 НК РФ и занижением Обществом дохода от реализации в общей сумме 30 760 900 руб. за 2008 год. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения заявленных требований.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 06.02.2012.

В судебном заседании представители налогового органа и Общества поддержали доводы своих апелляционных жалоб и соответственно возражали против удовлетворения жалоб противоположных сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сана" по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 31 от 08.11.2010 и принято решение N 2 от 14.01.2011 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 655 062,80 руб. Кроме этого налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 23 754 393 руб., пени в сумме 4 676 943,37 руб.

Апелляционная жалоба Общества оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 23.03.2011 N 07-08/02752 оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 23 754 393 руб., пени в сумме 4 676 943,37 руб., штрафных санкций в размере 4 655 062,80 руб., оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 249 НК РФ, пункта 2 статьи 249 НК РФ, пункта 1 статьи 271 НК РФ ООО "Сана" неправомерно занижен доход от реализации за 2008 год на сумму 68 215 738 руб. в результате неполного отражения в составе доходов выручки от реализации квартир через ООО "Сана+" (полученные от покупателей до завершения строительства суммы задатков в размере 61 950 323 руб. + 6 265 415 руб. (дополнительная выгода Агента ООО "САНА" (пункт 1.1 решения), что повлекло доначисление 16 371 777,12 руб.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Обществом в проверяемом периоде осуществлялось строительство жилых многоквартирных домов по адресам: г. Петрозаводск, ул. Правды 40А и ул. Варкауса, 35.

01.03.2007 между ООО "Сана" (принципал) и ООО "Сана+" (агент) был заключен агентский договор N 7ПР-А (том 4 л.д. 136-138), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала в интересах последнего и за его счет фактические и юридические действия по распоряжению вновь создаваемого недвижимого имущества, в том числе, заключать соглашения о задатке, предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, а также совершать иные действия и заключать иные договоры, необходимые для выполнения данного поручения.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "Сана+" заключались договоры о задатке с физическими лицами - покупателями квартир и договоры купли-продажи.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком на проверку, в 2008 году Обществом через ООО "Сана+" реализовано физическим лицам 26 квартир, доход от реализации которых отражен в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 18 808 503 руб.

Фактически через ООО "Сана+" Обществом реализовано 43 квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40А и 1 квартира многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варкауса, 35, на общую сумму 88 895 462 руб.

Квартиры, реализованные обществом через ООО "Сана+" первоначально были оформлены в собственности ООО "Сана", а затем, посредством заключения договоров купли-продажи, передавались в собственность покупателей - физических лиц.

Обществом суммы задатков, полученных от покупателей до ввода объекта в эксплуатацию в размере 61 950 323 руб., были учтены на счете 86 "Целевое финансирование". Данные денежные средства расходовались Обществом на строительство объекта, формируя затраты по строительству, и учитывались в качестве "Расходов целевого финансирования".

Налоговый орган счел, что суммы полученных задатков Обществу следовало отражать не как "Доходы целевого финансирования", а как кредиторскую задолженность по кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", и в дальнейшем, только по завершении строительства при зачете сумм задатков в счет оплаты по договорам купли-продажи, включить их в доходы от реализации для цели налогообложения.

В связи с этим полученные от покупателей до завершения строительства суммы задатков в размере 61 950 323 руб. налоговым органом были включены в доходы от реализации имущества в проверяемом периоде.

Суд первой инстанции поддержал вывод налогового органа и указал, что Инспекцией правомерно в доход ООО "Сана" включена вся выручка от реализации квартир агентом ООО "Сана+" в рамках исполнения им договора от 01.03.207 N 7ПР-А.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ (пункты 2 и 3 статьи 249 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ определено, что для организаций, определяющих доходы по методу начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую, обеспечительную и платежную.

Задаток обеспечивает исполнение договора полностью. Прекращение основного обязательства прекращает и обеспечительную функцию задатка. С момента исполнения продавцом обязанности по передаче предмета договора задаток рассматривается как платеж и, следовательно, должен включаться в выручку от реализации.

Суммы задатков 61 950 323 руб. до ввода жилого дома в эксплуатацию были учтены налогоплательщиком как средства (доходы) целевого финансирования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

За счет этих средств Обществом были произведены расходы, не учтенные ни в одном из периодов как затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Согласно пункту 5 ПБУ 10/99 "Расходы организации" в бухгалтерском учете все затраты, связанные со строительством объекта, признаются расходами, на базе которых формируется фактическая себестоимость квартир, включая долю в общем имуществе в построенном ж/доме

Фактические затраты по возведению строительного Объекта с начала строительства и до ввода его в эксплуатацию заявителем аккумулировались (накапливались) по дебету счетов 08 и 19 и составили на момент окончания строительства сумму в размере 124 823 147 руб., что соответствует разъяснениям, приведенным в Письме Минфина России от 18.05.2006 N 07-05-03/02, что учет затрат на строительство любого объекта недвижимости ведется на счете 08 при совмещении функций инвестора, застройщика и подрядчика.

Затраты по строительству Объекта на сумму 124 823 147,35 руб. Инспекцией не оспариваются, что отражено на странице 47 решения, но не приняты во внимание налоговым органом при исчислении налога на прибыль.

Определение финансового результата для расчета налогооблагаемой базы производилось Обществом в целом по Объекту после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию. Общество отразило в учете "закрытие" инвестиций и принятие к учету собственной доли в построенном доме, что не противоречит учету затрат в строительстве (п. 5 ПБУ 10/99 "Расходы организации", Письмо Минфина России от 18.05.2006 N 07-05-03/02).

После ввода Объекта в эксплуатацию и передаче причитающегося имущества по заключенным договорам целевого финансирования инвесторам (определялось исходя из суммы осуществленного ими финансирования в размере 19 231 708 руб.), на счете 08 сформировалась общая стоимость имущества, принадлежащего Обществу, в размере 105 591 439 руб. (124 823 147,35 руб. минус 19 231 708 руб.). Сумма дохода Общества по Объекту в размере 107 871 788 руб. была уменьшена на сумму фактических затрат в размере 105 591 439 руб.

Апелляционный суд согласен с позицией Общества, что налоговый орган не вправе учитывать только суммы, увеличивающие доначисления, а учет уменьшающих доначисления сумм возложить на налогоплательщика. Налоговый орган обязан учесть и расходы, поскольку объектом налогообложения является прибыль, а не выручка.

Некорректный учет налогоплательщиком и выручки, и расходов не может повлечь доначисления налога исходя только из суммы выручки.

Отражение Обществом в проверяемом периоде части доходов от реализации квартир до ввода жилого дома в эксплуатацию как средства целевого финансирования не повлияло на правильность исчисления и уплаты налога на прибыль, поскольку налоговый орган, исключив суммы задатков из сумм целевого финансирования и включив их в доход от реализации квартир, при исчислении налогооблагаемой базы не уменьшил её на затраты, понесенные при строительстве Объекта за счет этих средств.

При этом, ни главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации ("Налог на прибыль"), ни какими-либо иными нормативными правовыми актами в области бухгалтерского или налогового учета не предусмотрена обязанность налогоплательщика учитывать расходы (затраты) по строительству отдельно каждой квартиры либо пропорционально реализованным квартирам, как указывает налоговый орган.

Стоимость квартир, определенная в договорах купли-продажи квартир на момент государственной регистрации права собственности, уже включает в себя в каждом конкретном случае сумму задатка, полученную Обществом ранее по договору задатка, что следует из договоров купли-продажи квартир.

Общество учитывало полученные до проверяемого периода задатки в качестве доходов целевого финансирования и, соответственно, осуществляемые расходы учитывало как расходы целевого финансирования. Так как указанные суммы задатков (согласно условиям договоров купли-продажи квартир задатки входят в стоимость квартир) в проверяемом периоде налоговой инспекцией включены в сумму доначисленного дохода, то и расходы целевого финансирования до ввода жилого дома в эксплуатацию должны были соответственно учтены как уменьшающие налоговую базу. В этом случае сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю.

Налоговый орган в ходе проведения проверки пришел к выводу о том, что Общество должно включать в налогооблагаемую базу всю выручку, полученную от реализации товаров по агентскому договору, в том числе и причитающиеся агенту суммы дополнительной выгоды в размере 6 265 415 руб.

Апелляционный суд не согласен с позицией Инспекции, изложенной на страницах 41-42 решения, что суммы дополнительной выгоды, причитающиеся Агенту ООО "САНА+" в соответствии с Агентским договором N 7ПР-А от 01.03.2007 (в редакции доп. соглашения от 27.07.2007), должны были быть отражены Обществом в составе выручки от реализации квартир, исходя из следующего.

Согласно агентскому договору Общество поручило ООО "САНА+" (Агенту) реализовать квартиры по определенной цене, установленной Приложением N 1, и согласно пункту 1.7. агентского договора "Агент самостоятельно устанавливает при заключении сделок с Покупателями цены на квартиры. Дополнительная выгода (разница между фактической ценой реализации Агентом квартир Покупателям и ценой, установленной Приложением N 1) остается в распоряжении "Агента". Так ООО "Сана" поручило реализовать ООО "САНА+" 65 квартир, расположенных в жилом доме по ул.Правды, д.40-А по общей стоимости 108 000 руб.

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 "Комиссия", если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.

ООО "САНА+" не обязано отражать в своих отчетах агента перед Обществом полную стоимость квартир, обозначенную в договорах купли-продажи и "передавать" налогоплательщику все полученное по договорам с покупателями, а Общество не должно было включать в выручку, суммы дополнительной выгоды, полученные Агентом при реализации квартир по агентскому договору, поскольку получение указанных сумм не является обязательством агента и в силу условий названного договора не влияет на величину выручки общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ к расходам налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения, относится стоимость услуг сторонних организаций (в том числе расходы на оплату услуг агента).

Отражение Обществом в составе выручки (дохода) от реализации квартир сначала дополнительной выгоды, причитающейся Агенту, с дальнейшим уменьшением полученных доходов на эти же суммы расходов, не влечет доначисление налога на прибыль.

Кроме того, Инспекцией отражено на странице 42 решения, что "дополнительную выгоду, причитающуюся комиссионеру. Комитент вправе отнести на расходы".

Следовательно решение суда первой инстанции от 13.10.2011 в части отказа ООО "Сана" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 10 по Республике Карелия N 2 от 14.01.2011 по эпизоду занижении доходов от реализации квартир ООО "Сана+" и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере в размере 68 215 738 руб., изложенному в пункте 1.1 решения и доначислении налога на прибыль в размере 16 371 777,12 руб. и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ а неуплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с занижением дохода от реализации квартир ООО "Сана+" и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 68 215 738 руб. следует отменить.

В ходе проверки Инспекцией также сделан вывод о занижении доходов от реализации квартир по договорам мены и купли-продажи по ценам ниже рыночных более чем на 20% и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 30 760 900 руб., изложенных в пунктах 1.2. и 1.3 решения (в том числе на 19 651 200 руб. в результате невключения в выручку реализации жилых квартир по договорам мены и на 11 109 700 руб.

Суд первой инстанции позицию налогового органа поддержал.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции и Инспекции о неправомерном занижении Обществом дохода на 19 651 200 руб. в результате реализации жилых квартир по договорам мены по ценам ниже рыночных более чем на 20%" и о "неправомерном занижении дохода на 11 109 700 руб. в результате реализации жилых квартир по договорам купли-продажи по ценам ниже рыночных более чем на 20%, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 3 и 4 кварталах 2008 года ООО "Сана" за счет своих средств (без привлечения средств городского или республиканского бюджетов) осуществляло "расселение" граждан проживающих в квартале, ограниченном улицами Чапаева, Чкалова, Перевалочная и переулком Ватутина из неблагоустроенных деревянных домов в благоустроенные квартиры.

Так в 2008 года Обществом с физическими лицами были заключены договоры мены долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок (либо жилого дома) на квартиру (том 8 л.д. 1-106).

Согласно условиям договоров мены, физические лица обязуются передать обществу в собственность доли в праве собственности на жилой дом (земельный участок), расположенные в г. Петрозаводске, ул. Перевалочная и ул. Чапаева, а ООО "Сана" обязуется передать в собственность физических лиц принадлежащие обществу на праве собственности квартиры, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40А.

Указанные договоры заключались Обществом с целью осуществления дальнейшего строительства по ул. Перевалочная и ул. Чапаева. В связи с тем, что на указанных участках земли были расположены жилые дома, собственниками которых являлись физические лица, общество производило расселение физических лиц путем предоставления им своего уже построенного жилья, в частности, квартир в многоэтажных жилых домах по адресам: ул. Правды, 40А и ул. Варкауса, 35.

Кроме того, Обществом были заключены договоры купли-продажи квартиры (том 8 л.д. 111-130),

При проведении проверки налоговый орган исследовал 11 договоров мены и 8 договоров купли-продажи.

Главным условием расселения было следующее - "за 1 квадратный метр в частном неблагоустроенном доме собственник дома (доли в праве собственности на дом) получает 1 квадратный метр в благоустроенной квартире без каких-либо доплат". То есть такая мена признается сторонами договора равноценной. В случае, если "расселяемое" физическое лицо хотело получить квартиру или квартиры большей площадью, чем оно обладает в неблагоустроенном деревянном доме, стороны договаривались о сумме доплаты.

Восемь договоров купли-продажи квартир в 3 и 4 кварталах 2011 года (три договора с Крупской Н.С., Шиловым Н.Е., Фабрикантовой А.Ю., Дерябиной О.В., два договора с Парфентьевой М.М.), были заключены Обществом исключительно с целью исполнения встречных обязательств Общества перед указанными лицами по Договорам купли-продажи жилых домов или долей в праве собственности на жилые дома, заключенным ранее.

За квартиры, переданные по договорам купли-продажи квартир, Общество ранее получило от указанных граждан и оформило в собственность жилые дома (доли в праве собственности на жилые дома) в районе Перевалки с вышеуказанной целью (под снос). Все договоры купли-продажи квартир содержат условие о том, что расчет за приобретаемую квартиру полностью или частично осуществлен по предшествующему, заключенному ранее договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что при определении рыночной цены налоговый орган использовал отчеты об оценке, составленные ГУП РК РГЦ "Недвижимость" на момент заключения договоров купли-продажи и мены методом сравнительного подхода, т.е. методом прямого сравнения продаж. При этом из отчетов усматривается, что оценщиком использовалась информация о ценах по продажам на рынке недвижимости, имеющуюся в РГЦ "Недвижимость" жилых помещений ул. Правды, 40А и ул. Варкауса, 35.

Процедура определения рыночной цены на услуги и товары обязательна для налоговых органов и предусмотрена пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ, согласно которым рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. При определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

В данном случае Общество заключало с физическими лицами - собственниками домов договоры мены или договоры купли-продажи с целью -дальнейшего оформления в собственность земельных участков (дома приобретались под снос), а не с целью реализации принадлежащих Обществу квартир.

Рыночная стоимость жилых домов (долей в праве собственности на них), и квартир в договорах указывалась исходя из цели получения в собственность жилых домов для их дальнейшего сноса.

Поэтому Общество было вынуждено осуществлять расселение путем заключения сделок на невыгодных для себя условиях, учитывая стоимость неблагоустроенных деревянных домов, расположение квартир в разных по техническим параметрам домах, улицах, а также год постройки домов, техническое состояние жилых домов, давность проведения текущего и капитальных ремонтов, переселение в благоустроенные квартиры.

Данные сделки на цели получения прибыли именно от реализации квартир, а носили инвестиционный характер и предполагали получение Обществом прибыли в дальнейшем при оформлении в собственность земельных участков и строительстве жилых домов на данных земельных участках. Приобретенные по сделкам мены дома были снесены, что подтверждается справками ГУП РК РГЦ "Недвижимость" и право собственности Общества на приобретенные по сделкам мены дома было прекращено Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Карелия.

Вышеуказанные факты, условия при которых осуществлялись сделки мены, существенно повлиявшие на цены сделок, не учтены Инспекцией при принятии решения. При определении рыночной стоимости квартир по сделкам мены Инспекция применила рыночную стоимость квартир по сделкам купли-продажи, которые не являются идентичными со сделками мены, совершенными Обществом и не отражают рыночной стоимости однородного объекта, анализ конкретных сопоставимых сделок с другими идентичными (однородными) сделками мены, заключенными в спорном периоде не произведен. Не учтены инспекцией также условия, при которых осуществлялись сделки купли-продажи и изложенные в решении выводы не основаны на анализе конкретных сопоставимых сделок с другими идентичными (однородными) сделками купли-продажи, заключенными организациями во исполнение обязательств перед гражданами при расселении их из неблагоустроенных деревянных жилых домов в благоустроенные квартиры, заключенными в спорном периоде, то есть Инспекция нарушила одно из требований пункта 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночной цены - сопоставимость условий. Кроме того, информацию, используемую оценщиком, нельзя признать полученной из официальных источников.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Инспекция документально не доказала обоснованность предлагаемого уровня рыночных цен и, соответственно, факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль при реализации квартир по ценам, указанным сторонами сделок, поэтому у налогового органа не имелось оснований для доначисления Обществу налога на прибыль и пеней в спорной сумме, а также привлечения ООО "Сана" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 7 382 616 руб. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль. Поэтому апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда от 13.10.2011 по делу N А26-4280/2011 подлежит отмене в части отказа ООО "Сана" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 10 по Республике Карелия N 2 от 14.01.2011 по эпизодам о занижении доходов от реализации квартир по договорам мены и купли-продажи по ценам ниже рыночных более чем на 20% и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 30 760 900 руб., изложенных в пунктах 1.2. и 1.3 решения и доначислении налога на прибыль в размере 7 382 616 руб., пени в соответствующей сумме.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2011 по делу N А26-4280/2011 в части отказа ООО "Сана" в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 10 по Республике Карелия N 2 от 14.01.2011 по эпизодам о занижении доходов от реализации квартир ООО "Сана+", договорам мены и купли-продажи по ценам ниже рыночных более чем на 20% и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 98 976 638 руб., изложенных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 решения и доначислении налога на прибыль в размере 23 754 393 руб., пени в сумме 4 676 943 руб. 37 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с занижением дохода от реализации квартир ООО "Сана+" и о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 68 215 738 руб. - отменить.

В указанной части заявление ООО "Сана" (186870, Россия, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д. 72; ИНН 1016042343; КПП 101601001) удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 10 по Республике Карелия N 2 от 14.01.2011 в части доначисления налога на прибыль в размере 23 754 393 руб. по эпизодам, изложенных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 решения; пени в сумме 4 676 943 руб. 37 коп. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль по эпизоду, связанному с занижением дохода от реализации квартир ООО "Сана+" и занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год в размере 68 215 738 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2011 по делу N А26-4280/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 10 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 10 по Республике Карелия в пользу ООО "Сана" (186870, Россия, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д. 72; ИНН 1016042343; КПП 101601001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Вернуть ООО "Сана" (186870, Россия, Республика Карелия, г. Суоярви, Суоярвское ш., д. 72; ИНН 1016042343; КПП 101601001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова