Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-3651/12

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-38675/11-97-347

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Компании "Wharf Invest & Finance S.A.", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года

по делу N А40-38675/11-97-347, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску ООО "Алтай Голд" (162608, Череповец, Вологодская область, Мира, д. 30, ИНН 0326029157, ОГРН 1050303058794)

к ООО "Прогноз-Серебро" (123242, Москва, Зоологическая, д. 2, ИНН 7703612401, ОГРН 1067758367654),

3 лица: ООО "ГАЗТЕК ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1047796611796), ЗАО "АРГЕНТУМ" (ОГРН 5067746959660)

о взыскании 399 334 917, 44 руб. по договорам займа,

по встречному иску ООО "Прогноз-Серебро"

к ООО "Алтай Голд", ООО "ГАЗТЕК ИНДУСТРИЯ"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Wharf Invest & Finance S.A." обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-38675/11-97-347.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании "Wharf Invest & Finance S.A.", материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности по договорам займа N 2-2006-П от 14.09.2006, N4-2006-П от 29.10.2006, N5-2006-П от 12.12.2006, при этом Компания "Wharf Invest & Finance S.A." участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителя в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба Компании "Wharf Invest & Finance S.A." подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Компании "Wharf Invest & Finance S.A." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года по делу N А40-38675/11-97-347 с приложенными документами возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложенные к жалобе документы на 21 листе.

Судья

Д.В. Пирожков