Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36750/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-72420/11-64-386

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Трансстроймеханизация"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.11г.

по делу N А40-72420/11-64-386, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ОАО "Трансстроймеханизация" (далее истец)

к ООО "Монтана Кофе"(далее ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 237 354,87 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вересов О.Н. по доверенности от 02.08.11г.,

от ответчика - Тимошин О.В. по доверенности от 05.09.11г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 237 354,87 руб задолженности за арендную плату, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 216,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, проезд Комсомольской площади, д.16, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.11г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что ответчик не оплатил за пользование помещениями, выводы суда неоднозначны, просит иск удовлетворить и взыскать долг.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возразил, указал, что договор был прекращен, помещения освобождены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.11г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 6515/02 от 12.11.03г. нежилых помещений общей площадью 216,2 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, пр.Комсомольской площади, д.16, с учетом дополнительного соглашения от 15.12.10г. со сроком действия договора с 01.12.03г. по 30.12.11г.

Помещения переданы по акту без замечаний.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.06.08г. срок договора был продлен до 30.12.11г.

В соответствии с п.п.3.5, 5.2 договора ответчик известил истца письмами от 29.04.11г. N 05/26/11-А, от 05.05.11г. N 05/01/11 о расторжении договора и предложил истцу явиться 01.06.11г. для принятия помещений. Письма и акт от 31.05.11г. вручены представителю истца под расписку от 06.05.11г.

Суд первой инстанции на основании п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ и п.п.3.5, 5.2 договора аренды признал договор аренды расторгнутым с 05.06.11г.

Поскольку истец не принял помещения в установленном порядке, то суд правомерно на основании ст.655 Гражданского кодекса РФ признал это как отказ арендодателя от приемки помещений. Суд также установил, что оплата аренды ответчиком произведена за 4 дня июня 2011 г.., в связи с освобождением помещений задолженности за июнь 2011 г.. нет. В связи с этим суд обоснованно отказал во взыскании долга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.11г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Трансстроймеханизация" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2011 г.. по делу N А40-72420/11-64-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова