Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 11АП-16019/11

г. Самара

08 февраля 2012 г.

Дело N А55-14508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., по доверенности от 28.12.2011 г N 12-8133,

от Муниципального медицинского учреждения "Станция скорой медицинской помощи" -не явился, извещен,

от Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года по делу N А55-14508/2011, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципального медицинского учреждения "Станция скорой медицинской помощи", г. Самара,

Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", г. Самара,

о признании незаконным решения от 25.04.2011 года N 01/476/2010-208 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 25.04.2011 г. N 01/476/2010-208 об отказе проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - летний дом, площадью 18,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя Г, обязании провести государственную регистрацию на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года заявление удовлетворено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемый объект не соответствует требованиям статей 18, 20 Федерального закона о государственной регистрации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, нарушает право на оформление муниципальной собственности, основанное на разграничении государственной собственности, препятствует реализации правомочия распоряжения собственным имуществом.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующих обстоятельств.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию заявителем была представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 25.10.2010 г. N 15-07-16/56870, согласно которой объект недвижимости - летний дом, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя Г, включен в реестр муниципального имущества 17.09.1992 г. на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 г.

Однако указанное решение не содержит информации о передаче в муниципальную собственность указанного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, по указанному решению не представляется возможным идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который, заявлено к регистрации.

Считает, что, поскольку указанные в оспариваемом судебном акте документы на государственную регистрацию не представлялись и, соответственно, уполномоченным лицом - государственным регистратором им не давалась оценка, данные документы не обладают признаками допустимости доказательств и не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

При этом довод о том, что заявленный к государственной регистрации объект является исключительно муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности, а также вывод суда первой инстанции о ранее возникшем праве муниципального образования на указанный объект, не свидетельствует о том, что в этом случае на заявителе лежит обязанность представить документы, необходимые для государственной регистрации, в том числе, правоустанавливающие документы, и документы, содержащие техническое описание объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела 03.12.2010 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - летний дом, площадью 18,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя Г.

Регистрирующий орган Сообщением об отказе в государственной регистрации исх. N 01/476/2010-208 от 25.04.2011 г. отказал в государственной регистрации права собственности заявителю, мотивировав теми обстоятельствами, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации (л.д. 8-9).

Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно материалам дела, заявитель на государственную регистрацию представил: выписку из реестра муниципального имущества N 15-07-16/56870 от 25.10.2010 г., кадастровый паспорт здания от 23.09.2010 г., технический паспорт от 26.05.2010 г. (л.д. 38, 39-40, 50-59).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности данное нежилое здание включено в реестр муниципального имущества 17.09.1992 года за номером 013706 на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 222 от 17.09.1992 года и указанное имущество составляло имущество казны (л.д. 38).

Решением Малого Совета в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", Указами Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и распоряжением Госкомимущества РФ от 05.02.1993 г. N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самара.

Приложение к данному Решению содержит указание на здравоохранение (п.213- Станция скорой и неотложной медицинской помощи) по адресу г. Самара, ул. Больничная, 2 (л.д. 14-18).

В материалах дела имеется решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 07.02.1994 г. N 128 "О закреплении муниципального имущества за муниципальным медицинским учреждением "Станция скорой помощи", на основании которого 25.09.2000 г. заключен договор по использованию муниципального имущества на праве оперативного управления Муниципальным учреждением - станцией скорой медицинской помощи (л.д. 93-96, 97, 98).

Приказом отдела здравоохранения Администрации города Самары N 82 от 18.04.1994 г. Станция скорой медицинской помощи переименована в муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи. Приказами департамента Управления имуществом городского округа Самара N1489 от 07.11.2007 г. и Приказом Управления здравоохранения администрации городского округа Самара N 240 от 03.10.2007 г. Муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи города Самары переименована в Муниципальное медицинское учреждение станция скорой медицинской помощи городского округа Самара (л.д.127).

Договором N 0003310 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 25.09.2000 г. и Приложением N1 к договору определен порядок использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного за муниципальным медицинским учреждением Городская медицинская станция скорой медицинской помощи г. Самары на праве оперативного управления согласно решениям Комитета по управлению имуществом N 100 от 03.02.1994 г., N 128 от 07.02.1994 г., N 104 от 15.03.2000 г. в соответствии с Приложениями NN 1-4 к договору. Согласно перечня имущества по Приложению N1 к указанному договору передана турбаза (5 домиков), расположенная в поселке Проран.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. N 2265 "О гарантиях местного управления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Суд установил и подтверждено материалами дела, что спорные объекты недвижимости являются объектами, относящимися к муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета от 27.12.1991 г. N3020-1, как объекты соцкультбыта, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе, здания и строения, ранее преданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а так же встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения (здание площадью 18,50 кв.м. (летний дом) по указанному адресу 1989 года постройки л.д. 53, 63, 76).

Указанное свидетельствует о том, что право муниципальной собственности на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, и указанное право является ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право муниципальной собственности на нежилое здание являлось ранее возникшим в силу прямого указания закона, правовая экспертиза, представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

Арбитражный суд обоснованно исходил из того, что спорный объект состоит на кадастровом учете в ЕГРОКС, указано его местоположение, из Технического паспорта на указанный объект так же следует, что испрашиваемый объект находится в Самарской области, г. Самара, пос. Проран, о. Поджабный, инвентарные номера объекта, площадь объекта, его назначение в кадастровом паспорте и техническом паспорте идентичны.

С позиции изложенных обстоятельств, судом сделан правомерный вывод о том, что на государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости представлены необходимые и достаточные документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям статьи 18 названного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года по делу N А55-14508/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов