Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 08АП-10655/11

город Омск

10 февраля 2012 г.

Дело N А70-9496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10655/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2011 года по делу N А70-9496/2011 (судья Прокопов А.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВА +" (ОГРН 1097232024273, ИНН 7204146843) о взыскании 1 228 526 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель Чушкина И.В. (по паспорту, доверенность N 12702/08-3 от 05.10.2011, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕВА +" - представитель Иоскин Е.В. (по паспорту, доверенность б/н от 13.12.2010, сроком действия три года);

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дева +" о взыскании 1 131 279 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 97 247 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2011 по делу N А70-9496-2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных отношений Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Утверждает, что расчёт неосновательного обогащения следует производить исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 302,52 руб. за один квадратный метр.

От Департамента имущественных отношений Тюменской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания путём использования систем видеокнференц-связи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А70-9496/2011 апелляционная жалоба Департамента принята к производству и назначена к рассмотрению. Ходатайство Департамента об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 08.02.2012 в 15 час. 00 мин. по омскому времени путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Дева +" является собственником нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2, приобретённых на основании договора от 10.12.2009 купли-продажи недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2009 серии 72 НЛ N 724834, N 724 832, N 724 833 - том 1, л.д. 34а - 36).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1009-з от 15.03.2009 ООО "Дева +" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:509, площадью 7 230 кв.м., в том числе за красной линией, площадью 2 378 кв.м., под нежилые строения (административное, склады), по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2.

В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения, арендная плата удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка установлена с коэффциентом детализации 1,1 %.

Согласно пункту 3 распоряжения N 1009-з от 15.03.2009, ООО "Дева +" обязалось в течение двух недель со дня издания распоряжения заключить договор аренды земельного участка и производить оплату за пользование земельным участком с 24.12.2009.

Договор аренды указанного земельного участка заключен не был.

Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, ответчик фактически осуществлял пользование им, внося арендную плату исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 2 113,61 руб. за один квадратный метр.

Истец, ссылаясь, что ООО "Дева +", пользуясь земельным участком под нежилыми строениями, расположенными по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2, без правоустанавливающих документов, должно было вносить арендную плату исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 11 302,52 руб. за один квадратный метр, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 131 279 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 97 247 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае спор возник относительно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 14 Закона Тюменской области от 05.10.2011 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" и на основании Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими Тюменской области на праве собственности, а также земельными участками в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из статей 15, 20, 22, 24, 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическому лицу в собственность, в аренду, а также в постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Как указывалось выше, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 1009-з от 15.03.2009 ООО "Дева +" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0112001:509, площадью 7 230 кв.м., в том числе за красной линией, площадью 2 378 кв.м., под нежилые строения (административное, склады), по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2.

Однако, договор аренды указанного земельного участка заключен не был.

Таким образом, в деле отсутствуют данные о получении участка ответчиком на каком-либо праве, в том числе, на праве аренды. ООО "Дева+" данное обстоятельство не оспаривается.

Общество, не являющееся собственником земельного участка, занятого принадлежащими ему объектом недвижимости, в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться плательщиком земельного налога. Поскольку в собственность земельный участок под объектом недвижимости не приобретен, то Общество обязано было вносить арендную плату за его использование.

ООО "Дева +" вносило арендную плату, рассчитанную исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 2 113,61 руб. за один квадратный метр, вместо заявленного истцом ко взысканию размера неосновательного обогащения в виде суммы арендных платежей, рассчитанных исходя удельного показателя кадастровой стоимости земли 11 302,52 руб. за один квадратный метр.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование участка, определенная исходя из установленных показателей земельного участка и его кадастровой стоимости. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Проверив произведённый истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 1 131 279 руб. 05 коп., произведённый исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 11 302,52 руб. за один квадратный метр, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным ввиду нижеизложенного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу пункта 13 Правил при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Как указывалось выше, ООО "Дева +" является собственником нежилых строений, находящихся по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2.

Данные объекты недвижимости расположены на сформированном земельном участке, площадью 7 230 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0112001:509.

На момент приобретения ответчиком в собственность нежилых строений, находящихся на земельном участке, удельный показатель кадастровой стоимости составлял 2 113,61 руб. за квадратный метр.

Изложенное подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 07.10.2009 N 7223/201/09-22336 (том 1, л.д. 37).

Департаментом имущественных отношений Тюменской области решением N 4083-з от 31.12.2011 в одностороннем порядке был изменён удельный показатель кадастровой стоимости 11 302,52 руб. за квадратный метр, в связи с чем ответчику был доначислен размера арендной платы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость арендованного земельного участка в спорный период в установленном законодательством порядке не изменялась.

Более того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка N 7200/201/11-12601 от 16.02.2011, в котором указана кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 281 400,3 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 113,61 руб. за квадратный метр.

Руководствуясь указанным кадастровым паспортом, Департаментом вновь был установлен удельный показатель кадастровой стоимости 2 113,61 руб. за квадратный метр.

Между тем, само по себе внесение Департаментом изменений в удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный в кадастровом паспорте от 07.10.2009 N 7223/201/09-22336, (с 2 113, 61 до 11 302,52 рубля за квадратный метр), которое в дальнейшем признано ошибочным посредством получения ответчиком нового кадастрового паспорта N 7200/201/11-12601 от 16.02.2011, подтверждающего размер данного показателя 2 113,61 руб. за квадратный метр, не придает легитимности неверной кадастровой стоимости в отсутствие соответствия ее расчета утвержденным в установленном порядке результатам кадастровой оценки.

Тем более, что сведений о том, что местоположение, площадь, разрешенное использование, характеристики земельного участка позволяли в спорный период рассчитывать кадастровую стоимость исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 11 302,5 2 руб. за квадратный метр, податель жалобы не приводит.

Ссылка истца на изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, несостоятельна.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 13.09.2010 нежилые строения, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2, используются по назначению в качестве цехов.

В соответствии кадастровыми паспортами от 07.10.2009 N 7223/201/09-22336 и от 16.02.2011 N 7200/201/11-12601 вид разрешенного использования спорного земельного участка - под нежилые строения (административное, склады).

Иного кадастрового паспорта на спорный земельный участок в другими показателями материалы дела не содержат.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка фактически не изменялся.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, в соответствии с письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.10.2010 N 10101401/17-1, истцом 05.10.2010 произведено обследование вышеназванного земельного участка с целью подтверждения использования земельного участка в производственных целях. В результате обследования было установлено, что нежилые строения используются под производственные цеха.

С учётом вышеизложенного, расчёт арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, должен быть произведён с применением удельного показателя кадастровой стоимости 2 113,61 руб. за квадратный метр.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вносил истцу арендную плату исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2 113,61 руб. за квадратный метр.

Довод истца, что поступившие денежные средства от ответчика им зачтены в счёт оплаты задолженности за предыдущим собственником за спорный земельный участок не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство (наличие задолженности за предыдущим собственником) истцом не доказано. Последним не в соответствии с назначением платежей разъяснены денежные средства.

Кроме того, взаимоотношения с предыдущим собственником спорного земельного участка не могут быть разрешены в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 1 131 279 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Кулибина, д. 70, корп. 1 и г. Тюмень, ул. Кулибина, корп. 1, строения 1, 2.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 97 247 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент имущественных отношений Тюменской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2011 года по делу N А70-9496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева