Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-128/12

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2012 г.

Дело N А56-37274/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011

по делу N А56-37274/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Тотто"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тотто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 24.02.2011 г. N 72-2011/33 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа 40 000 руб.

Решением от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

24.10.2011 ООО "Тотто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге судебных издержек в размере 18 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.11.2011 с Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга взыскано в пользу ООО "ТОТТО" 18 000 руб. судебных расходов.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части взыскания с Управления судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица.

Определение по делу N А56-37274/2011 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.11.2011, месячный срок для обжалования судебного акта истек 25.12.2011 года.

Апелляционная жалоба подана 05.01.2012, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-128/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

Е.А. Фокина