Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 12АП-10365/11

г. Саратов

9 февраля 2012 г.

Дело N А12-15976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Инвосервис" - представитель Рокотянский В.П., по доверенности от 11.10.2011 N 11,

без участия в судебном заседании представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 96440, N 96438 приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, (ИНН 3444074200,

ОГРН 1023403446362) г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2011 года по делу

N А12-15976/2011 (судья Нехай Ю.А.),

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

(ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвосервис", (ИНН 3445031030,

ОГРН 1023403856618) г. Волгоград,

о взыскании 1 631 515 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвосервис" (далее - ООО "Инвосервис") о взыскании 1 631 515 руб. 58 коп., из которых 1 427 730 руб. 74 коп. долга по арендным платежам по договору от 12.11.2009 N 5/207/КН и 203 784 руб. 84 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 15.03.2011 по 05.09.2011.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инвосервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвосервис" поддержал позицию по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 08.02.2012 года до 14 часов 20 минут о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений.

08 февраля 2012 года в 14 часов 20 минут судебное заседание продолжено после перерыва в том же судебном составе.

После перерыва представитель ООО "Инвосервис" поддержал позицию по делу. В обосновании довода о том, что недвижимое имущество по договору купли - продажи от 14.04.2010 N 432в приобретено в порядке установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии решения арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года по делу N А12-12696/2010, копии выписки из протокола от 05.03.2010 N 3, копии договора N 5/207/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 12.11.2009 (с актами, расчетами арендной платы, приложениями, экспликацией, с изменениями и дополнениями), копии договора N 5/207-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 25.12.2008 (с актами, расчетами арендной платы, приложениями, экспликацией, с изменениями и дополнениями), копии договора N 5/207-07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 03.10.2007 (с актами, расчетами арендной платы, приложениями, экспликацией, с изменениями и дополнениями), копии договора N 5/207-06 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 17.01.2007 (с актами, расчетами арендной платы, с изменениями и дополнениями), копии договора N 5/207-05 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 01.12.2005 (с актами, расчетами арендной платы, с изменениями и дополнениями), копии договора N 5/787-04 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 01.08.2004 (с актами, расчетом арендной платы), копии договора N 5/207-04 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 01.12.2004 (с актами, расчетами арендной платы, с изменениями и дополнениями), копии договора N 5/207-03 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 21.11.2003 (с актом, расчетом арендной платы), копии договора N 5/207-02 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 21.11.2002 (с актом, расчетом арендной платы).

Суд удовлетворил ходатайство, приобщил документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2009 года между сторонами заключен договор аренды N 5/207/КН (л.д. 8-12), по условиям которых Департамент муниципального имущества администрации Волгограда сдает в аренду нежилое помещение общей площадью 588.6 кв.м, расположенное по адресу: г.Волгоград, Елецкая 11, а ООО "Инвосервис" принимает и обязуется производить арендную плату за использование помещения.

14 ноября 2009 года Департамент муниципального имущества администрации Волгограда передал ООО "Инвосервис" нежилое помещение по акту приема - передачи (л.д.13).

В пункте 4.1 договора аренды указана арендная плата за пользование помещением в размере 137 336 руб. 08 коп. в месяц.

01 января 2010 года сторонами подписаны изменениями и дополнениями N 1 к договору аренды, в которых арендная плата за пользование помещением установлена в размере 162 055 руб. 31 коп. в месяц.

01 января 2011 года сторонами подписаны изменениями и дополнениями N 2 к договору аренды, в которых арендная плата за пользование помещением установлена в размере 148 555 руб. 28 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца 100% на единый казначейский счет.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды, срок его действия установлен с 14 ноября 2009 года по 12 ноября 2010 года.

14 апреля 2010 года сторонами заключён договор купли-продажи N 432в нежилого помещения, подписан акт приема-передачи N 432в нежилого помещения общей площадью 588.6 кв.м, расположенного по адресу: г.Волгоград, Елецкая 11 (л.д. 40-45, 58).

В пункте 7.1 договора купли-продажи, предусмотрено, что обязанности сторон по договору аренды заканчиваются с момента государственной регистрации перехода права собственности ответчика на помещение.

11 октября 2011 года произведена государственная регистрация права собственности ООО "Инвосервис" на данное нежилое помещение, что подтверждается свидетельством 34 АА N 488996 (л.д.39).

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда полагая, что в нарушение пункта 7.1. договора аренды от 12.11.2009 N 5/207/КН ООО "Инвосервис" неправомерно не внес арендную плату за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал иск о взыскании с ответчика арендных платежей и пеней за период после подписания договора купли-продажи помещения, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки по доводам апелляционной жалобы вывода суда об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", разъяснено что, при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и в последствии приобретённым арендатором на основании договора купли-продажи судам необходимо руководствоваться следующим, что основной обязанностью продавца по договору купли- продажи является передача товара в собственность покупателя.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 224 ГК РФ следует что, в случае если к моменту заключения договора купли продажи продаваемая вещь находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента, следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче помещения считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет им на основании договора купли- продажи.

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли- продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если в последствии договор купли продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73 указано, что соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

В апелляционной жалобе податель ссылается на такое условие, установленное в договоре аренды от 12.11.2009 N 5/207/КН, а именно в пункте 7.1 договора купли-продажи, где предусмотрено, что обязанности сторон по договору аренды заканчиваются с момента государственной регистрации перехода права собственности ответчика на помещение, однако, в рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что указанный пункт не влияет на законность выводов суда об отказе в иске, по следующим основаниям.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73 следует, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что выкуп арендованного имущества осуществлялся ООО "Инвосервис" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что подтверждается представленными в суде апелляционной инстанции копиями документов: решения арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года по делу N А12-12696/2010, выписки из протокола от 05.03.2010 N 3, договора N 5/207/КН аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 12.11.2009 (с актами, расчетами арендной платы, приложениями, экспликацией, с изменениями и дополнениями), договора N 5/207-08 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 25.12.2008 (с актами, расчетами арендной платы, приложениями, экспликацией, с изменениями и дополнениями), договора N 5/207-07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 03.10.2007 (с актами, расчетами арендной платы, приложениями, экспликацией, с изменениями и дополнениями), договора N 5/207-06 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 17.01.2007 (с актами, расчетами арендной платы, с изменениями и дополнениями), договора N 5/207-05 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 01.12.2005 (с актами, расчетами арендной платы, с изменениями и дополнениями), договора N 5/787-04 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 01.08.2004 (с актами, расчетом арендной платы), договора N 5/207-04 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 01.12.2004 (с актами, расчетами арендной платы, с изменениями и дополнениями), договора N 5/207-03 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 21.11.2003 (с актом, расчетом арендной платы), договора N 5/207-02 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 21.11.2002 (с актом, расчетом арендной платы).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.11 N 73 разъяснено, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

С учетом изменений к договору купли-продажи от 14.04.2010 N 432в, предусмотрена рассрочка оплаты стоимости объекта согласно графику с 20 февраля 2011 года.

Согласно представленным в материалы дела в суде первой инстанции платёжным поручениям, ООО "Инвосервис" с апреля 2011 года производит оплату за спорное помещение по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требование Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании с ООО "Инвосервис" арендных платежей и требование о взыскании пени за период после заключения договора купли-продажи помещения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции, о том, что договор купли-продажи имущества не содержит определения сторонами момента прекращения отношений между ними по договору аренды от 12.11.2009 N 5/207/КН, на основании которого заявлены исковые требования, податель жалобы считает необоснованным в силу расторжения договора купли-продажи от 14.04.2010 N 432в на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года по делу N А12-8687/2011.

Судебная коллегия, довод изложенный в апелляционной жалобе по поводу расторжения договора купли - продажи от 14.04.2010 N 432в на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2011 года, считает несостоятельным, поскольку судебный акт отменен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент муниципального имущества администрации Волгограда освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2011 года по делу N А12-15976/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев