Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-154/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А65-7101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е, Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от Исполнительного комитета Урмандеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан - представитель Николаев В.З. (решение N 2 от 15.10.2010),

от ОНД по Аксубаевскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Урмандеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-7101/2011 по заявлению Исполнительного комитета Урмандеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, Аксубаевский район, с. Савгачево (ОГРН 1061665003190, ИНН 160300800577), к отделению надзорной деятельности по Аксубаевскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан, п.г.т. Аксубаево, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Исполнительный комитет Урмандеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения надзорной деятельности по Аксубаевскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан (далее по тексту - административный орган) от 29.03.2011 N 310-2011-63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по данному делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности

Отделение надзорной деятельности по Аксубаевскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание не направило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Ссылка административного органа на неполучение копии апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, так как в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы административному органу, что отвечает требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Исполкома поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, из-за неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, на основании поручения первого заместителя Правительства РФ N ИШ-4П-1111 от 25.02.2011, а также распоряжения Начальника ОНД по Аксубаевскому МР УНД ГУ МЧС России по РТ от 25.03.2011 N 75 в отношении Учреждения была проведена проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности.

В ходе проведения мероприятия по контролю были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые послужи основанием для составления 28.03.2011 N 310-2011-63 в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 29.03.2011 было вынесено оспариваемое постановление N 310-2011-63, Учреждение признано виновным в совершении административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Учреждение оспорило его по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения административного дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2011 указано о рассмотрении дела об административном правонарушении 30.03.2011 в 9 часов 00 мин. Указанный протокол заявителем был получен. Однако оспариваемое постановление вынесено не 30.03.2011, а 29.03.2011, т.е. в иную дату.

Доказательств извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.03.2011 административным органом суду не представлено.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате рассмотрения административного дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности независимо от подтверждения фактических обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принятия в силу п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года по делу N А65-7101/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление отделения надзорной деятельности по Аксубаевскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан от 29 марта 2011 года N 310-2011-63 о привлечении Исполнительного комитета Урмандеевского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова