Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-36730/11

город Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-77319/11-1450

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСМАРКЕТ",

поданную в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011, принятое судьей Марченковой Н.В.,

по делу N А40-77319/11-1450

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консультант" (ОГРН 1045006479110)

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Управа Войковского района города Москвы о обязании осуществить демонтаж и вывоз объекта

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Симбирцева Э.А. по доверенности от 30.08.2011 N 6-5-7362/1 от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - представитель не явился, извещен.

от Управы Войковского района города Москвы - Крюкова А.А. по доверенности от 02.02.2012 N 17-7-192/2

от заявителя жалобы: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консультант" обязано за счет собственных средств осуществить демонтаж и вывоз самовольно установленного объекта - торгового павильона молочных изделий, - расположенного на земельном участке (учетный кадастровый номер 77:09:03016:194/005 площадью 18 кв.м. по адресу: г.Москва, пл. Ганецкого,вл.1, и являющегося частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 21517 кв.м. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа.

Не согласившись с принятым по делу решением, в порядке, установленном статьей 42 АПК РФ, ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит привлечь к участию в деле ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ", решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ" является правопреемником ООО "Бизнес-Консультант", ссылаясь на прекращение правоспособности ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и Управы Войковского района против доводов жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считают, что принятым судебным актом права заявителя апелляционной жалобы не нарушены.

Представители ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ", ООО "Бизнес-Консультант", Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явились, судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. ч.3, 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на обстоятельство того, что ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ" является правопреемником ООО "Бизнес-Консультант".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 заявителю было предложено представить оригиналы учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц - ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ" и ООО "Бизнес-Консультант".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ названные доказательства в суд не представил. Приложенная к жалобе выписка из Устава ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ", включающего в преамбуле ссылки на правопреемство, не является необходимым и достаточным доказательством правопреемства юридических лиц, не обладает признаком допустимости доказательств (ст.ст.68,71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что судом не принято решение о правах и обязанностях ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "АЛЬЯНСМАРКЕТ", поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСМАРКЕТ", поданной в порядке, предусмотренном ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по делу N А40-77319/11-1450 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов