Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-13564/11

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-11902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области Лейфрид Е.И. (доверенность от 19.01.2012),

представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Осокина Д.В. (доверенность от 15.11.2011 N 60),

арбитражный управляющий Коновалов А.И. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2011 по делу N А55-11902/2011 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (г.Москва) (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Коновалова Анатолия Ивановича, г.Самара, об оспаривании решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (c учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 03.12.2010 N 43 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - сельскохозяйственного производственного кооператива "Усаклинский" (далее - СПК "Усаклинский", кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности СПК "Усаклинский".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен арбитражный управляющий Коновалов Анатолий Иванович.

Решением от 29.09.2011 по делу N А55-11902/2011 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования и обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и интересов банка путем аннулирования записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2116381003760 об исключении СПК "Усаклинский" из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просил отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению регистрирующего органа, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 16.01.2012 на 08.02.2012.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Коновалова А.И., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель банка апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В пункте 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ указано, что такие заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 этого закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как видно из материалов дела, установив у СПК "Усаклинский" наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 10 ноября 2009 года, отсутствие сведений об операциях по банковским счетам), регистрирующий орган принял решение от 03.12.2010 N 43 о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, которое 08.12.2010 было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (304).

Наличие у СПК "Усаклинский" указанных признаков недействующего юридического лица подтверждается материалами дела и банком не оспаривается.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением СПК "Усаклинский" из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган 29.03.2011 внес в ЕГРЮЛ запись за N 2116381003760 об исключении СПК "Усаклинский" из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что регистрирующим органом не была соблюдена процедура извещения банка о предстоящем исключении СПК "Усаклинский" из ЕГРЮЛ.

Поскольку 04.12.2010 и 05.12.2010 являлись нерабочими выходными днями, трехдневный срок публикации в органах печати решения регистрирующего органа от 03.12.2010 N 43 о предстоящем исключении СПК "Усаклинский" из ЕГРЮЛ должен исчисляться с 06.12.2010 по 08.12.2010. Как уже указано, данное решение было опубликовано 08.12.2010, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, несвоевременная публикация в органах печати решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не рассматривается законом в качестве основания для признания такого решения недействительным.

Публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" содержала следующие сведения: "Принято решение N 43 от 03 декабря 2010 года о предстоящем исключении СПК "Усаклинский", ОГРН: 1026303659898, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002 года, ИНН: 6373002570".

Материалами дела подтверждается, что ни в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, ни позднее банк не направил заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением СПК "Усаклинский" из ЕГРЮЛ. Причем банк не опровергает тот факт, что содержание указанной публикации не могло вызвать у него каких-либо сомнений или неясностей относительно порядка направления такого заявления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 по делу N А55-19198/2010 СПК "Усаклинский" был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в его отношении было открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 производство по указанному делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Усаклинский" прекращено. Данное определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012.

Из материалов дела N А55-19198/2010 видно и банком не оспаривается, что он как конкурсный кредитор был включен в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Усаклинский".

Для рассмотрения настоящего дела не имеет значения то обстоятельство, что процедура банкротства СПК "Усаклинский" была начата ранее принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

Вопрос о том, имелось ли у СПК "Усаклинский" имущество на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, выходит за рамки предмета доказывания и рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют закону, при принятии этого решения и при совершении этих действий не были нарушены права и законные интересы банка, что, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием сделанных им выводов обстоятельствам дела (пункты 3 и 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе банку в удовлетворении заявления.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., понесенные им при подаче заявления в суд первой инстанции.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб., излишне уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции, подлежит возврату банку из федерального бюджета на основании справки суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года по делу N А55-11902/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова