Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-789/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А72-5293/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - Афанасьева В.П., доверенность N 9 от 24.01.2012 г..,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" - Епифанов С.А., доверенность от 09.11.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 года по делу N А72-5293/2007 по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью "Медаевское" о намерении погасить требования к должнику об уплате

обязательных платежей

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, р.п. Майна Ульяновской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Племенной конный завод "Лавинский" (ИНН 7319000505), с.Белый Ключ (433243, Ульяновская область, Сурский район, с.Белый Ключ), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008 г.. процедура наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" завершена и в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Корчагина Николая Николаевич. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2008 г.., внешним управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2010 г.. процедура внешнего управления в отношении ФГУП ПКЗ "Лавинский" завершена. Должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Николай Николаевич.

08.12.2011 г.. ООО "Медаевское" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 г.. заявление ООО "Медаевское" о его намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей удовлетворено. Судом указано, что требования кредиторов к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 1 396 283 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению путем перечисления ООО "Медаевское" денежных средств по реквизитам, указанным Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области в уведомлении N 25650 от 26.12.2011 г.. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой ссылаясь на незаконность вынесенного судом первой инстанции определения в связи с тем, что в нарушении положений статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства подлежали перечислению на специальный расчетный счет, тогда как Арбитражный суд Ульяновской области указал на необходимость перечисления денежных средств непосредственно налоговому органу.

В суде апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Медаевское" в судебное заседание не явился, имеется ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, ООО "Медаевское" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Статья 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в новой редакции Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).

Как усматривается из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 26.12.2011 г.. задолженность Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Лавинский" по обязательным платежам составляет 1 396 283 руб. 95 коп., из них: 1 141 184 руб. 05 коп. - основной долг, 255 099 руб. 90 коп. - финансовые санкции.

Порядок расчетов, установленный статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при погашении требований устанавливается Правительством Российской Федерации, данный порядок до настоящего времени не установлен.

В письме от 16.04.2009 г. N 03-02-07/2-65 Министерства финансов Российской Федерации даны разъяснения, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) третье лицо перечисляют денежные средства в размере и в порядке, указанных в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления намерении погасить требования кредиторов к должнику. Обязательства должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, по уплате обязательных платежей признаются погашенными на основании определения арбитражного суда.

По общему правилу обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку заявление ООО "Медаевское" полностью соответствовало требованиям указанной статьи Закона, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, установленные п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2011 года по делу N А72-5293/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова