Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 09АП-36478/11

г. Москва

07 февраля 2012 г.

А40-77446/11-16-704

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Соната" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по делу N А40-77446/11-16-704 по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "Соната" (ИНН 7710749333, ОГРН 1097746226775), третье лицо ТУ Росимущества в г. Москве, об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 19.12.2011 от ответчика: Шалагин А.В. по доверенности от 09.09.2011, генеральный директор Игошин М.В.

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Соната" (далее - ответчик) с требованием о признании незаключ?нным Договора от 19.09.2003 г. N 286-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный вблизи о.п. Люблино на 10 км от ПК8+89 до ПК9+38 Курского направления Московской железной дороги, с уч?том уточнённых требований (л.д. 85 - 86 т. 2).

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 301,305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 76 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор субаренды земельного участка заключенный между сторонами не прошел государственную регистрацию, в связи с чем на основании п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ считается незаключенным. Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок отсутствует. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.301,305 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что действия истца направленные заключение договора субаренды, на основании которого он в течение 8 лет незаконно получал арендную плату, являются злоупотреблением правом и согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимы.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что в случае незаключенности договора, истец не должен соблюдать уведомительную процедуру об освобождении земельного участка. В связи с чем, истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и третье лицо, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители истца с решением суда согласны, просили оставить его без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.09.2003 г. между ответчиком и ФГУП "Московская железная дорога" был подписан Договор N 286-К о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги (л.д. 1 - 9 т. 2), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в срочное пользование земельный участок площадью 450 кв.м. в полосе отвода на станции Люблино для размещения торгового павильона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что землепользователь (ответчик) ежемесячно в срок до 10-го числа отчётного месяца вносит на расчётный счёт землевладельца плату за пользование участком. Приложением N 3 к договору (л.д. 6 т. 2) установлен размер ежемесячных платежей за пользование земельным участком в размере 21060 руб.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку спорный договор предусматривал предоставление ответчику земельного участка во временное пользование за плату, к спорному договору подлежат к применению нормы ГК РФ, регулирующие договор аренды.

Срок действия договора был установлен с 01.10.2003 г. по 30.09.2004 г. (п. 1.2 догов ора). В соответствии со ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключённый на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году.

Таким образом, срок действия договора от 19.09.2003 г. N 286-К составляет ровно один год, поэтому в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ данный договор подлежал государственной регистрации, и поскольку государственная регистрация договора не была осуществлена, то суд первой инстанции обоснованно признал договор незаключенным.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторон у за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в любом случае должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку требования истца заявлены на основании ст.ст. 301,305 Гражданского кодекса РФ, а не в связи с прекращением срока договора.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом не подтверждается материалами дела, отсутствие доказательств направления требования об освобождении земельного участка не может явиться основанием для признания истца злоупотребившим своими гражданскими правами, поскольку законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Кроме того, каждый участник гражданского оборота несет риск ответственности за неполучение корреспонденции направляемой в его адрес контрагентами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г. по делу N А40-77446/11-16-704 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская