Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 10АП-11009/11

г. Москва

10 февраля 2012 г.

Дело N А41-17549/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от МУП "Тепло Коломны" - Синельникова Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44/02,

от ОАО "Управление Торговли Московского военного Округа" - Каданцев А.А. представитель по доверенности от 16.12.2011 N 28-11/2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление Торговли Московского военного Округа" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2011 по делу N А41-17549/11, принятое судьей Локшиной И.М., по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны" к открытому акционерному обществу "Управление Торговли Московского военного Округа" о взыскании 564 864 рублей 15 копеек задолженности, 760 643 рублей 27 копеек стоимости фактически потребленной тепловой энергии, 200 рублей расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управление торговли Московского военного округа" (далее - общество) о взыскании 564 864 рублей 15 копеек задолженности за оказанные по договору теплоснабжения от 01.09.2009 N 427, 760 643 рублей 27 копеек стоимости фактически потребленной тепловой энергии, 200 рублей расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ (с учетом изменений в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2011 исковые требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2011 изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании 214 187 рублей 86 копеек долга.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятия возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между и обществом (абонент) и предприятием заключен договор на отпуск тепловой энергии N 427, согласно которому последнее обязалось отпускать через присоединенную сеть теплоэнергию на отопление и горячее водоснабжение к объектам и количестве, определенных договором, а абонент - принимать и своевременно оплачивать поставленный коммунальный ресурс (том 1 л.д. 21-23).

В пункте 1.1 договора от 01.09.2009 N 427 сторонами согласован перечень объектов, на которые подается тепловая энергия: военторг (ул. Октябрьской революции, д. 147а); ателье (ул. Полянская, д.9а); продмагазин (ул. Левшина, 28); магазин (ул. Краснорамейская, 100 в/г N5); магазин (Ларцевы Поляны, в/г N 1).

Пунктом 7.1 указанного договора определен срок его действия с 01.09.2009 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год, если до истечения срока действия договора не заявлено о его расторжении.

Во исполнение условий договора предприятие осуществляло обществу отпуск тепловой энергии на указанные в договоре объекты. Потребленную в октябре 2009 года и в период с января 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию общество не оплатило в связи с чем образовалась задолженность в сумме 564 864 рублей 15 копеек.

Кроме того, согласно актам приема-передач, письму от 01.03.2010 N 274 с 06.04.2009 обществу переданы следующие объекты: столовая военторга (Ларцевы Поляны в/г 1 литера 4) (акт приема-передачи от 06.04.2009 N 17); магазин N 1 (пр-д Артиллеристов д.5 в/г 2) (акт приема-передачи от 06.04.2009 N 24); чайная в здании управления (пр-д Артиллеристов д.5 в/г 2) (акт приема-передачи от 06.04.2009 N 24а); столовая N 2 (офицерская столовая в здании казармы (пр. Артиллеристов д5 в/г) акт приема - передачи от 06.04.2009 N 23) (том 2 л.д. 17, 42-53, 98).

Стоимость поставленной тепловой энергии на указанные выше объекты, не включенные в договор, за период с января 2010 года по февраль 2011 года составила 760 643 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на задолженность общества за отпущенную в спорный период тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования предприятия, исходил из доказанности истцом факта отпуска тепловой энергии и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Во исполнение условий договора от 01.09.2009 N 427 предприятие отпустило абоненту в октябре 2009 года (частично) и январе 2010 года по февраль 2011 года тепловую энергию на сумму 564 864 рублей 15 копеек; по объектам, не включенным в договор от 01.09.2009 N 427, тепловой энергии с января 2010 года по февраль 2011 года передано на сумму 760 643 рублей 27 копеек.

Количество отпущенной обществу в спорный период тепловой энергии определялось предприятием в отсутствии на объектах общества приборов учета, расчетным методом в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Данный метод определения количества потребленной тепловой энергии не противоречит пункту 2.1 договора от 01.09.2009 N 427, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты потребленной обществом тепловой энергии в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для взыскания задолженности в сумме 1 325 507 рублей 42 копеек.

Довод общества о неправомерном начислении задолженности по поставленному коммунальному ресурсу на объект - ателье, расположенное по адресу: Московская области, г. Коломна, ул. Полянская, д.9а, поскольку данный объект не находится в собственности ответчика, неправомерен.

Как следует из условий договора, в пункт 1.1 согласован перечень объектов, на которые подается тепловая энергия, в том числе на объект - ателье (ул. Полянская, д.9а).

Поскольку доказательств прекращения действия договора не представлено, в силу пункта 7.1 указанного договора в период октябрь 2009 года (частично) и с января 2010 года по февраль 2011 года предприятием подавалась тепловая энергия на объект - ателье.

Доказательств прекращения подачи коммунального ресурса в материалы дела не представлено. Кроме того, ателье находится в многоквартирном жилом доме, теплоснабжение которого не могло быть прекращено. Факт поставки тепловой энергии подтвержден также управляющей и эксплуатирующей компаниями

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку договором от 01.09.2009 N 427 предусмотрена обязанность общества оплачивать отпущенную тепловую энергию, данный договор в период октябрь 2009 года (частично) и с января 2010 года по февраль 2011 года являлся действующим, изменений относительно объектов, на которые подается коммунальный ресурс не вносилось, оплата отпущенного коммунального ресурса на объект - ателье должна производиться абонентом - обществом.

Довод общества о неправомерном начислении задолженности по поставленному коммунальному ресурсу на объекты - столовая военторга (Ларцевы Поляны в/г 1 литера 4) (акт приема-передачи от 06.04.2009 N 17); магазин N 1 (пр-д Артиллеристов д.5 в/г 2) (акт приема-передачи от 06.04.2009 N 24); чайная в здании управления (пр-д Артиллеристов д.5 в/г 2) (акт приема-передачи от 06.04.2009 N 24а); столовая N 2 (офицерская столовая в здании казармы (пр. Артиллеристов д5 в/г), поскольку данные объект не находится в собственности ответчика, также отклоняется.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Указанные выше объекты переданы обществу согласно актам приема - передачи от 06.04.2009 N 23 (том 2 л.д. 42-53).

Письмом от 01.03.2010 N 274 (том 2 л.д. 98) ФГКЭУ "Коломенская КЭЧ района" уведомило предприятие и общество о передаче указанных объектов недвижимого имущества обществу согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02.04.2009 N 132.

Поскольку тепловая энергия поставлялась предприятием на объекты, находящиеся на балансе общества, в отсутствие договорных отношений начисление оплаты за переданный коммунальный ресурс является правомерным.

Ссылка общества на неполучение счетов-фактур, выставленных к оплате, несостоятельна.

Счета, счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию направлялись предприятием по месту нахождения обособленного подразделения общества: 140414, Московская область, Коломенский район, д. Щурово, в/ч 88612, а/я, 1/10.

Данный адрес в соответствии с договором от 01.09.2009 N 427 указан в качестве адреса для направления корреспонденции.

Согласно пункту 10.4 договора предприятие направляет все уведомления и сообщения по месту нахождения абонента либо по месту нахождения объекта абонента. Абонент считается извещенным в том числе, если документ, направленный по известному адресу (месту нахождения) абонента, не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с пп. "и ".п.4.1. договора абонент обязан сообщать обо всех изменениях, влияющих на порядок расчетов, в том числе об изменении адреса для рассылки корреспонденции, что обществом не было исполнено.

При этом само по себе неполучение обществом счетов, счетов-фактур не является основанием для освобождения его от оплаты фактически потребленного коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу N А41-17549/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина