Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 18АП-165/12

г. Челябинск

10 февраля 2012 г.

Дело N А07-12587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2011 по делу N А07-12587/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - Шарипова Н.В. (доверенность от 01.12.2011).

Закрытое акционерное общество "Контэк" (далее - ЗАО "Контэк", заявитель), ИНН 0268045213, ОГРН 1070268001880, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Стерлитамаку, ответчик, регистрирующий орган), ИНН 0268012257, ОГРН 1040208000007, с заявлением о признании незаконными действий ответчика по препятствованию в завершении ликвидации ЗАО "Контэк" и прекращению его существования; признании погашенными требований ответчика как кредитора общества по налоговым платежам, числящимся на момент рассмотрения дела в суде по лицевому счету по расчетам с бюджетом; возложении на ответчика обязанности завершить ликвидацию ЗАО "Контэк" и прекратить его существование путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по заявлению по форме 16001.

До принятия решения по существу спора заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия ИФНС России по г. Стерлитамаку по уклонению от государственной регистрации ликвидации ЗАО "Контэк" и обязать ответчика провести государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Контэк" в связи с его ликвидацией. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.12.2011 заявление ЗАО "Контэк" удовлетворено: признаны незаконными действия ИФНС России по г. Стерлитамаку об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц) необходимых для государственной регистрации документов при прекращении деятельности юридического лица. Суд обязал ИФНС России по г. Стерлитамаку произвести государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Контэк" в связи с его ликвидацией по решению общего собрания акционеров.

С вынесенным судебным актом не согласилась ИФНС России по г. Стерлитамаку и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Ответчик указал, что оснований для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у регистрирующего органа не имелось вследствие принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-215/2011 обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Стерлитамаку вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Контэк" до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается судебное разбирательство по указанному делу. Соответствующее решение арбитражного суда вступило в законную силу лишь 10.05.2011. Наличие обеспечительных мер и послужило основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем ИФНС России по г. Стерлитамаку 21.03.2011 было принято соответствующее решение. По мнению ответчика, суд первой инстанции, указав на то, что у регистрирующего органа с момента вступления судебного акта в законную силу имелось достаточно времени для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Контэк", не основан на законе, в частности п. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

ИФНС России по г. Стерлитамаку также отметила, что на момент подачи заявления о ликвидации у ЗАО "Контэк" имелась непогашенная задолженность по уплате налогов, в связи с чем ликвидационный баланс юридического лица, не содержащий указанных сведений, является недостоверным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание заявитель не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Стерлитамаку поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Контэк" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2007, обществу присвоен регистрационный номер 1070268001880 (т. 1, л.д. 32).

18.05.2010 внеочередным общим собранием акционеров принято решение о ликвидации ЗАО "Контэк", ликвидатором назначена Кузнецова Л.В. (т. 2, л.д. 108).

28.05.2010 ИФНС России по г. Стерлитамаку на основании уведомлений ликвидатора в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации ЗАО "Контэк", назначении ликвидатора (т. 1, л.д. 34, 35).

22.02.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (т. 1, л.д. 36).

14.03.2011 ЗАО "Контэк" в лице ликвидатора обратилось в ИФНС России по г. Стерлитамаку с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме N Р16001 (т. 2, л.д. 22-23). Согласно расписке (т. 2, л.д. 20) одновременно с заявлением обществом был представлен ликвидационный баланс (т. 2, л.д. 26-28), а также протокол внеочередного общего собрания акционеров от 25.02.2011 об утверждении ликвидационного баланса (т. 2, л.д. 24).

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов регистрирующим органом 21.03.2011 вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления определенных Законом о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов, а именно - заявления (т. 1, л.д. 18). В качестве основания считать заявление от 14.03.2011 непредставленным инспекция сослалась на то, что в отношении заявителя действуют обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по г. Стерлитамаку вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Контэк" до момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается судебное разбирательство по делу N А07-215/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В рамках указанного дела рассматривалось требование ИФНС России по г. Стерлитамаку к ЗАО "Контэк" в лице ликвидатора Кузнецовой Л.В. о возложении на ликвидатора обязанности включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности ликвидируемого юридического лица перед бюджетом в размере 20 344 962 руб.

Решением суда от 28.02.2011 в иске отказано (т. 1, л.д. 19-25).

Полагая, что действия ИФНС России по г. Стерлитамаку по уклонению от государственной регистрации ликвидации ЗАО "Контэк" противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО "Контэк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель указал, что он не оспаривает какой-либо акт или решение регистрирующего органа, а просит признать незаконными именно действия ответчика, выразившиеся в препятствовании ликвидации юридического лица.

ЗАО "Контэк" указало, что ИФНС России по г. Стерлитамаку, являясь кредитором ликвидируемого общества, требования к нему в установленный законом срок не предъявила, с иском в суд не обратилась, а потому требования отклонены ликвидатором и признаны погашенными.

Суд первой инстанции признал заявление ЗАО "Контэк" обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из того, что заявителем соблюден установленный законом порядок ликвидации юридического лица. Суд указал, что доказательств предъявления ИФНС России по г. Стерлитамаку ликвидатору ЗАО "Контэк" в установленном законом порядке требования о включении задолженности по уплате обязательных платежей, пеней, штрафов в перечень требований кредиторов ликвидируемого юридического лица не представлено, в связи с чем у ЗАО "Контэк" не имелось оснований для включения в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс предъявляемой задолженности. Ссылку инспекции на наличие обеспечительных мер суд отклонил, сославшись на то, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-215/2011 у ответчика имелась возможность внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Контэк".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Контэк", обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, сослалась на незаконность действий ИФНС России по г. Стерлитамаку по уклонению от государственной регистрации ликвидации общества и прекращения его существования.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. В заявлении подтверждается, что заявителем соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В данном случае ИФНС России по г. Стерлитамаку в установленный законом срок совершены необходимые действия по рассмотрению заявления и документов, представленных ЗАО "Контэк" на государственную регистрацию в связи с ликвидацией юридического лица. Результатом рассмотрения указанного заявления явилось принятие регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 21.03.2011.

Таким образом, незаконного бездействия ответчиком не допущено, документы заявителя рассмотрены, по ним вынесено соответствующее решение.

Данное решение заявителем в самостоятельном порядке не оспорено. Между тем, как следует из содержания заявления ЗАО "Контэк", поданного в арбитражный суд, именно вынесение указанного ненормативного правового акта заявитель рассматривает в качестве обстоятельства, препятствующего завершению ликвидации ЗАО "Контэк", в связи с чем оценка данному акту должна быть дана судом.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

ИФНС России по г. Стерлитамаку в обоснование отказа в государственной регистрации ЗАО "Контэк" в связи с его ликвидацией сослалась на подпункт "а" п. 1 ст. 23 данного Закона: непредставление заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что порядок ликвидации ЗАО "Контэк", предусмотренный ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден, в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (заявление по форме N Р16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий предоставление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации), что подтверждается распиской ответчика в получении документов от 14.03.2011.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2010 по делу N А07-215/2011 в рамках рассмотрения спора о включении требования налогового органа в промежуточный ликвидационный баланс, на основании заявления ИФНС России по г. Стерлитамаку приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Контэк" до момента вступления в законную силу судебного акта по указанному делу (т. 2, л.д. 13-16).

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2011 по делу N А07-215/2011 в удовлетворении иска ИФНС России по г. Стерлитамаку отказано. При принятии решения судом разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер.

Данный судебный акт был обжалован ИФНС России по г. Стерлитамаку и вступил в законную силу 04.05.2011, когда Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было принято постановление об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения (т. 1, л.д. 26-31).

Таким образом, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (21.03.2011) обеспечительные меры арбитражного суда сохраняли свое действие.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ИФНС России по г. Стерлитамаку, отказав в государственной регистрации ЗАО "Контэк" в связи с его ликвидацией на основании подпункта "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц, правомерно исходила из действующих обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Контэк".

Учитывая изложенное, действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации ЗАО "Контэк" в связи с его ликвидацией, являлись законными и обоснованными. Действия, соответствующие требованиям закона, не могут быть признаны действиями по уклонению от государственной регистрации.

Доводы ликвидатора ЗАО "Контэк" о наличии у регистрирующего органа возможности для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица после вступления решения суда об отмене обеспечительных мер в законную силу подлежат отклонению в силу необоснованности.

В соответствии с п. 4 ст. 5, ст. 8 Закона о государственной регистрации юридических лиц записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Законодательством не предусмотрено осуществление регистрирующим органом регистрационных действий, связанных с ликвидацией юридических лиц, в самостоятельном порядке.

Для регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией заявителю необходимо представить документы, перечень которых определен п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации юридических лиц. Именно с момента представления данных документов начинает исчисляться пятидневный срок, установленный для осуществления регистрирующим органом действий по регистрации юридического лица.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обращении ликвидатора ЗАО "Контэк" в установленном законом порядке в ИФНС России по г. Стерлитамаку с заявлением о государственной регистрации ЗАО "Контэк" в связи с ликвидацией по форме N Р16001 после вступления в законную силу решения арбитражного суда об отмене обеспечительных мер по делу N А07-215/2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Контэк".

При этом заявление ЗАО "Контэк" от 14.10.2011 (т. 2, л.д. 102) не может быть расценено судом как заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку в нем содержится ссылка на ранее поданное заявление общества от 14.03.2011, по которому регистрирующим органом уже было принято решение об отказе в государственной регистрации. Возможность пересмотра регистрирующим органом ранее принятого решения законом не предусмотрена.

Доводы заявителя и возражения регистрирующего органа по поводу достоверности или недостоверности ликвидационного баланса, представленного в ИФНС России по г. Стерлитамаку при подаче документов для государственной регистрации, не подлежали оценке судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора. Разногласия заявителя и ответчика в указанной части не повлекли незаконного бездействия регистрирующего органа, или принятия им необоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Стерлитамаку обоснованными, решение суда - подлежащим отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда о незаконности действий инспекции по отказу в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и наличии у ответчика возможности осуществить регистрационные действия после вступления решения суда по делу N А07-215/2011 в законную силу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания погашенными требований ИФНС России по г. Стерлитамаку по налоговым платежам не имеется. Данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2011 по делу N А07-12587/2011 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан удовлетворить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Контэк" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова