Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 02АП-8199/11

г. Киров

03 февраля 2012 г.

Дело N А31-3010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Актив-инвест"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2011 по делу N А31-3010/2010, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Промстрой"

(ИНН: 4409003424, ОГРН: 1034417361440)

к закрытому акционерному обществу "Высшая Лига-инвестгрупп"

(ИНН: 4401052162, ОГРН: 1054408625413)

о взыскании 2 672 553,22 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "Промстрой" (далее - Компания, Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "Высшая Лига-инвестгрупп" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 2672 553,22 руб. (пени за просрочку исполнения обязательства по договору N 18/07-06 от 10.07.2006).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2010 по делу N A31-3010/2010 с Общества в пользу Компании (с учетом уточнения исковых требований) взыскано 3 000 000 руб. пени, а также взыскана госпошлина в размере 40 954,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 решение Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2010 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выданы исполнительные листы.

14.11.2011 Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о замене должника процессуальными правопреемниками.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2011 произведена замена должника (Ответчик) на его солидарных правопреемников ЗАО "Корпорация", ЗАО "Объединение" и ЗАО "Актив-инвест".

ЗАО "Актив-инвест" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.11.2011 отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно произвел полную замену должника на выделившихся из него юридических лиц без учета самого реорганизованного Общества. ЗАО "Актив-инвест" настаивает, что замена должна быть произведена на четырех солидарных юридических лиц ЗАО "Корпорация", ЗАО "Объединение" и ЗАО "Актив-инвест" и Общество.

В обоснование своей позиции по жалобе ЗАО "Актив-инвест" ссылается на статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19.

На основании изложенного ЗАО "Актив-инвест" считает, что определение суда от 30.11.2011 подлежит отмене.

Компания представила отзыв на жалобу, в котором указала на законность и обоснованность определения от 30.11.2011.

Истец и должники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и должников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 01.02.2012.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, статьями 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что выделением юридического лица признается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в соответствии с разделительным балансом без прекращения последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления от 18.11.2003 N 19 к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Высшая лига - инвестгрупп" (протокол от 14.01.2010) было принято решение о реорганизации юридического лица путем выделения из него ЗАО "Корпорация", ЗАО "Объединение", ЗАО "Актив-инвест".

15.03.2010 был утвержден разделительный баланс.

01.04.2010 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела имеется разделительный баланс Общества, из которого следует, что:

- стоимость основных средств Общества до реорганизации составляла 117 141 462,04 руб.,

- после реорганизации основных средств на балансе не числится,

- после реорганизации Общество утратило за собой права собственности на все объекты движимого и недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства, сооружения, частичные и долгосрочные финансовые вложения,

- за Обществом сохраняются только не признанные обязательства, являющиеся предметом судебных разбирательств и неделимые обязательства, вытекающие из договоров займа, ипотеки и кредитных соглашений.

11.11.2010 в отношении Общества возбуждено дело о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

13.12.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В дальнейшем решением Арбитражного Суда Костромской области от 12.05.2011 (дело N А31-7251/2010) Общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

При этом требования Компании в размере 24 297 056,78 руб. и 3 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов Общества.

Таким образом, (с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено заявление Компании о замене должника (ответчика) на его солидарных правопреемников ЗАО "Корпорация", ЗАО "Объединение", ЗАО "Актив-инвест".

Судом апелляционной инстанции принимается ссылка заявителя жалобы на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 в части того, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества, включая и то, из которого выделилось новое общество, но вместе с тем считает необходимым обратить внимание ЗАО "Актив-инвест" на то, что после проведенной реорганизации активы Общества состоят только из дебиторской задолженности, что свидетельствует о том, что интересы взыскателя не могут быть поставлены в зависимость от возможности третьих лиц когда-либо исполнить свои обязательства перед Обществом (должником), поскольку при утверждении разделительного баланса выделяемых обществ был нарушен принцип справедливого разделения активов и обязательств (из реорганизованного юридического лица были выведены все активы).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А31-2808/2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также, что из отзыва конкурсного управляющего следует, что требования Компании в размере 24 297 056,78 руб. и 3 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов, что свидетельствует о распространении ответственности за исполнение решения суда от 05.04.2011 не только на правопреемников Общества, но и на первоначального должника тоже.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно произвел замену Общества на его солидарных правопреемников ЗАО "Корпорация", ЗАО "Объединение" и ЗАО "Актив - инвест", в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Актив-инвест" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.11.2011 по делу N А31-3010/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Актив-инвест" (ИНН: 4401106386, ОГРН: 1104401001990) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова