Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 10АП-10827/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А41-12721/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В,,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" Ченских В.Т. (ИНН: 5031078687, ОГРН: 1085031001890): представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Арт Альянс" Афанасьева В.В. : представитель не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области: Астафьева Ю.С. представитель по доверенности N 15-52/581 от 21.11.11г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Арт Альянс" Афанасьева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу N А41-12721/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску Московской области на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" Ченских Валерия Тимофеевича, по делу о признании открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2011 года в Арбитражный суд Московской области поступила жалоба Инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу Ногинску Московской области (далее - Инспекция ФНС России) на действия конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт по сельскохозяйственному использованию сточных вод "Прогресс" (далее - ОАО "НИИССВ "Прогресс") Ченских Валерия Тимофеевича (далее - Ченских В.Т.) (л.д. 2-5).

В данной жалобе Инспекция ФНС России просила признать обязанности конкурсного управляющего исполненными ненадлежащим образом (л.д. 2-5).

17 ноября 2011 года определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12721/09 жалоба принята к рассмотрению и судебное заседание назначено на 13 декабря 2011 года на 16 ч 30 мин. (л.д. 1).

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Арт Альянс" Афанасьев Виктор Васильевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Арт Альянс" Афанасьев В.В.), учитывая, что ООО "Арт Альянс" является кредитором ОАО "НИИССВ "Прогресс", обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что к жалобе, поданной в суд первой инстанции, не приложены доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве (конкурсным кредиторам) (л.д.48-49).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 258,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника и заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель Инспекции ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года по делу N А41-12721/09 в отношении ОАО "НИИССВ "Прогресс" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдения. Временным управляющим назначен Ченских В.Т.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2009 года по делу N А41-12721/09 ОАО "НИИССВ "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Ченских В.Т. (л.д. 8-9).

17 ноября 2010 года определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12721/09 конкурсное производство в отношении должника продлено до 20 апреля 2011 года.

31 мая 2011 года определением суда первой инстанции по делу N А41-12721/09 срок конкурсного производства продлен на шесть (6) месяцев - до 20 октября 2011 года (л.д. 8-7).

10 ноября 2011 года Инспекция ФНС России обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т.

Судом первой инстанции жалоба на действия конкурсного управляющего принята к производству 17 ноября 2011 года.

Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял жалобу Инспекции ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "НИИССВ "Прогресс" Ченских В.Т. к производству.

Довод апелляционной жалобы о том, что к жалобе не приложены доказательства направления жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве (конкурсным кредиторам) отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

На основании части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что к жалобе приложен реестр заказных отправлений, поданных в отделение почтовой службы Ногинский почтамт, который подтверждает отправление писем в адрес конкурсного управляющего должника Ченских В.Т., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (л.д. 45).

Поскольку, из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применимы к рассматриваемому вопросу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что не представлены доказательства направления другим лицам копий апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с жалобой. Непредставление доказательств направления копии жалобы другой стороне, после принятия к производству жалобы, не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения или прекращения производства по жалобе.

Таким образом, у кредитора имеется право на обращение в суд, с жалобой о нарушении его прав и законных интересов в ходе любой из процедур банкротства, не устанавливая круга участвующих в деле лиц, в том числе конкурсных кредиторов должника.

Поскольку, Инспекцией ФНС России, как конкурсным кредитором, выполнены все обязанности по обращению в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, соблюдены требования по обращению в арбитражный суд с такой жалобой, установленные арбитражным законодательством, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу N А41-12721/09.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2011 года по делу N А41-12721/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина