Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 02АП-8205/11

г.Киров

09 февраля 2012 г.

А28-14194/2009

Резолютивная часть определения объявлена 09.02.12.

Полный текст определения изготовлен 09.02.12.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя - Пудова А.В.,

представителя ИП Шубина С.В. - Созинова А.С., действующего на основании доверенности от 22.10.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шубина Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 по делу N А28-14194/2009-390/10, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по ходатайству Пудова Андрея Владимировича об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 4345117416, ОГРН 1054316907061, г. Киров) Шубиным Сергеем Викторовичем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее - ООО ПКФ "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ", должник) Пудов Андрей Владимирович (далее - Пудов А.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Шубиным Сергеем Викторовичем (далее - арбитражный управляющий Шубин С.В., заявитель) возложенных на него обязанностей и взыскании с него 91 733,89 руб. убытков.

В порядке ст. 49 АПК РФ Пудов А.В. уточнил заявленные требования, просил признать ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Шубиным С.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, выразившихся во включении задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 по делу N А28-14194/2009 заявленные Пудовым А.В. требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Шубин С.В., не согласившись с определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 13.12.2011, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В уточнении к апелляционной жалобе от 08.02.12 заявитель просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Пудова А.В. об установлении факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявитель считает, что действия арбитражного управляющего по включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности перед Пудовым А.В. правомерны и обоснованны, т.к. арбитражный управляющий руководствовался в своей деятельности постановлениями УФССП по Кировской области и определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.05.2010, не нарушая законодательство о несостоятельности.

Пудов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать. Обратил внимание суда на несоответствия в представленных заявителем документах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 по делу N А28-14194/2009 конкурсное производство в отношении ООО ПКФ "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ" завершено.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шубина С.В. принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда определением от 30.12.2011. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.02.2012.

Вместе с тем, 30.05.2011 регистрирующим органом внесена запись в единый реестр юридических лиц о ликвидации ООО ПКФ "ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ". В материалы дела представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шубина С.В. не представляется возможным в связи с ликвидацией должника и производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шубина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 по делу N А28-14194/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова