Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 02АП-886/12

г. Киров

09 февраля 2012 г.

А31-4807/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Баловой Людмилы Владимировны

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2011

по делу N А31-4807/2010, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Круг" (ОГРН: 1064401014920)

к индивидуальному предпринимателю Баловой Людмиле Владимировне (ИНН: 444200338129, ОГРН: 309440103400026),

о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Балова Людмила Владимировна (далее - ИП Балова Л.В., заявитель, ответчик) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.02.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области изготовлено в полном объеме 23.03.2011.

Индивидуальным предпринимателем Баловой Людмилой Владимировной апелляционная жалоба первоначально была подана в Арбитражный суд Костромской области 29 декабря 2011, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока обжалования. Определением от 16 января 2012 года апелляционная жалоба была возвращена заявителя в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

23 января 2012 года индивидуальным предпринимателем Баловой Людмилой Владимировной повторно подана апелляционная жалоба.

Заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании причины пропуска срока заявитель указывает на то, что не принимала участие в судебном заседании, так как не была поставлена в известность о том, что в Арбитражном суде Костромской области рассматривается дело, в котором она является ответчиком. А именно, истцом не вручалось исковое заявление ответчику, судом направлялись почтовые отправления по адресу, которого в городе Кострома не существует (г. Кострома, ул. Литейная, д. 2Б, кв. 1), а также направлялись по адресу г. Кострома, ул. Советская, д. 136А, но в получении данной корреспонденции стоит подпись неизвестного лица.

Также в ходатайстве указывает, что о решении Арбитражного суда Костромской области узнала только от судебных приставов-исполнителей 02.12.2011.

Установлено, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРИП от 06.09.2010 и 20.09.2010 о сведениях Баловой Л.В. В данных выписках адресом места жительства (место нахождении) является: г. Кострома, ул. Линейная, д. 2Б, кв. 1. Судом первой инстанции ответчик извещался по имеющимся в деле адресам: юридическому и фактическому месту нахождения.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия претензии о вручении ответчику.

Оценив доводы заявителя и, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Костромской области.

Кроме того, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Учитывая то, что арбитражным судом не установлены предусмотренные законом основания для восстановления процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. по квитанции от 23.01.2012 N 1739688498.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Баловой Людмилы Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Баловой Людмиле Владимировне справку на возврат государственной пошлины уплаченной по квитанции от 23.01.2012 N 1739688498.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова