Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 10АП-8829/11

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

...

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Учитывая то, что заявителем не представлено достоверных и надлежащих доказательств наличия в действиях истца при заявлении рассматриваемых требований исключительно намерения причинить вред ответчику (злоупотребление правом), его доводы о применении судом статьи 10 ГК РФ подлежат отклонению.

...

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ООО "ЛГ Электроникс РУС" как стороны по делу с учетом решения Арбитражного суда Московской области от 29.09.2011 по делу N А41-23962/08."



Номер дела в первой инстанции: А41-23962/2008


Истец: ЗАО "Терра"

Ответчик: ООО "ЛГ Электроникс РУС"

Третье лицо: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области