Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 10АП-10708/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А41-40827/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "121 Авиационный ремонтный завод": представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Старый городок": Лесников В.А. генеральный директор на основании протокола от 14.05.09; Иванова Е.Г. по доверенности от 11.05.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Старый Городок" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-40827/10, принятое судьей Бычковой А.В., по иску открытого акционерного общества "121 Авиационный ремонтный завод" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие Старый городок" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "121 Авиационный ремонтный завод" (ОАО "121 АРЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное предприятие (ОАО "РЭП) Старый городок" о взыскании задолженности по договору N 762 от 01.01.09 в размере 2 578 720 рублей 61 копейки, пени в размере 256 544 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате госпошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "РЭП Старый городок" 331 112 рублей 79 копеек основного долга, 1 041 357 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года взыскано с ОАО "РЭП Старый городок" в пользу ОАО "121 АРЗ" 331 112 рублей 79 копеек основного долга по договору N 762 от 01.01.09, 500 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 622 рубля расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЭП Старый городок" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что договор N 762 от 01.01.09 не заключен, задолженность перед истцом отсутствует.

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "РЭП Старый городок" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "121 АРЗ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 01.01.09 между ОАО "РЭП Старый городок" (Потребитель) и ОАО "121 АРЗ" (Поставщик) был подписан договор N 762, по условиям которого Поставщик поставляет, а Потребитель принимает через присоединительную сеть тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора. Объемы отпуска и потребления тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении приведены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (т. 1, л.д. 9-13).

Со стороны ОАО "РЭП Старый городок" договор N 762 от 01.01.09 был подписан с протоколом разногласий (т.1, л.д. 16), который в свою очередь был подписан со стороны ОАО "121 АРЗ" с указанием "кроме пункта 2.1.3.".

Заявляя в арбитражный суд требования на основании названного договора, ОАО "121 АРЗ" указало, что надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, однако ОАО "РЭП Старый городок" ненадлежащим образом оплачивало потребленную тепловую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 331 112 рублей 79 копеек за период март-апрель 2009 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 14.09.11, составленным ОАО "121 АРЗ" в одностороннем порядке (т. 2, л.д. 44-45).

Поскольку задолженность, отраженная в акте сверки взаимных расчетов от 14.09.11, погашена не была, ОАО "121 АРЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора, количестве и качестве энергии, режиме ее потребления, условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (ст. 539, 541, 542, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договора N 762 от 01.01.09 был подписан со стороны ОАО "РЭП "Старый городок" с протоколом разногласий, который в свою очередь со стороны ОАО "121 АРЗ" также с разногласиями по пункту 2.1.3. (т.1, л.д. 16).

В силу статей 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения (снабжения тепловой энергией) является публичным договором.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Протокол разногласий, направленный ОАО "РЭП Старый городок" к проекту договора N 762, представленному ОАО "121 АРЗ", в редакции ОАО "РЭП Старый городок" принят не был, разногласия, возникшие при заключении названного договора (пункт 2.1.3.) на рассмотрение суда не передавались, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор N 762 от 01.01.09 является незаключенным.

Между тем, апелляционный суд, рассмотрев требования истца, пришел к выводу о том, что фактическое потребление ответчиком тепловой энергии влечет у него возникновение обязанности по ее оплате, несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора.

В марте-апреле 2009 года ОАО "121 АРЗ" фактически осуществляло поставку тепловой энергии ОАО "РЭП Старый Городок", что подтверждается счетами-фактурами N 228 от 30.03.09 (т. 1, л.д. 17) и N 311 от 29.04.09 (т. 1, л.д. 42), а также актами о количестве отпущенных энергоресурсов за март и апрель 2009 года (т. 1, л.д. 52-53), имеющимися в материалах дела. Акты о количестве отпущенных энергоресурсов за март, апрель 2009 года подписаны со стороны ОАО "РЭП Старый городок" с замечаниями по объему отпущенного теплоносителя.

Учет количества поставленной электроэнергии, отраженный в названных документах, велся ОАО "121 АРЗ" на основании показаний приборов учета Поставщика, как это указано в пункте 2.1.3. договора N 762 от 01.01.09.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор N 762 от 01.01.09 между ОАО "121 АРЗ" и ОАО "РЭП Старый городок" является незаключенным, учет потребленной ответчиком электроэнергии и расчет ее стоимости должен вестись в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 20.11.07 ОАО "121 АРЗ" был утвержден акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - ОАО "РЭП Старый городок" (т. 2, л.д. 83).

Таким образом, ответчик обладает прибором учета, позволяющим вести точный учет потребляемой тепловой энергии.

По данным, представленным ОАО "121 АРЗ" ответчик в 2009 году потребил энергии на сумму 28 717 090 рублей 39 копеек. В то же время стоимость энергии, потребленной ОАО "РЭП Старый городок" согласно показаниям прибора учета потребителя, составляет 28 385 977 рублей 67 копеек (т. 2, л.д. 54-56).

Таким образом, исковые требования ОАО "121 АРЗ" сводятся к взысканию с ОАО "РЭП Старый Городок" стоимости разницы между показаниями объема потребленной тепловой энергии, зафиксированными приборами учета истца и ответчика, составляющей 331 112 рублей 72 копейки.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что у ответчика установлен принятый истцом для расчетов прибор учета, в соответствии с показаниями которого ОАО "РЭП Старый городок" своевременно произвело полную оплату за потребленную теплоэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 18-29, 43-47), доказательств потребления ответчиком тепловой энергии сверх установленных прибором учета потребителя показателей в материалы дела и апелляционному суду не представлено, также как и не представлено доказательств неисправности прибора учета потребителя, апелляционный суд считает, что требования ОАО "121 АРЗ" удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2011 года по делу N А41-40827/11 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "121 Авиационный ремонтный завод" в пользу ОАО "РЭП Старый городок" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк