Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 12АП-12/12

г. Саратов

09 февраля 2012 г.

Дело N А12-17158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу N А12-17158/2011 (судья Самсонов В.А.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "РОСАКВА" (Волгоградская область, г. Волжский)

о понуждении к подписанию дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2011 к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "РОСАКВА" (далее - ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА", общество, ответчик) о понуждении к подписанию дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2011 к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2011 в удовлетворении заявленных Комитетом исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка от 27.01.2011 в части размера арендной платы обусловлена изменением методики определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, а именно принятием главой Администрации Волгоградской области постановления от 23.12.2010 N 1945, которым установлен коэффициент индексации на 2011 год. Арендодатель направил арендатору для подписания дополнительное соглашение N 1, которым изменен пункт 4.2. договора, определяющий размер арендной платы, однако в добровольном порядке дополнительное соглашение обществом не подписано. По мнению Комитета, поскольку изменение арендной платы предусмотрено договором, то понуждение ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" к подписанию дополнительного соглашения о повышении размера арендной платы будет исполнением условий пункта 4.4. договора.

ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители Комитета, общества не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовых отправлений 410031 41 95996 8, N 410031 41 95995 1.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.12.2011. Комитет и общество имели реальную возможность обеспечить в судебное заседание явку своих представителей, известить суд о причинах неявки, ходатайствовать об отложении слушания дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Комитета и общества о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27 января 2011 года между Комитетом (Арендодатель) и ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" (Арендатор) заключен договор N 9565АЗ аренды земельного участка (далее - договор N 9565АЗ от 27.01.2011), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.43"г", площадью 809 кв.м, сроком с 01.11.2010 по 01.11.2059.

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 27.01.2011.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае заключения договора аренды земельного участка на срок не менее одного года данный договор подлежит государственной регистрации.

Договор N 9565АЗ от 27.01.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением N 03/004/2011-59 от 07.02.2011 (л.д.11).

В пунктах 4.2, 4.1 договора N 9565АЗ от 27.01.2011 стороны согласовали, что годовая арендная плата с 01.11.2010 составляет:

809,0 м2 х 1503,82 руб./ м2 х 0,02 х 1,2=29 198,17 руб.,

месячная арендная плата составляет с 01.11.2010 - 2 433,18 руб.,

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными частями от установленной суммы до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.4. договора N 9565АЗ от 27.01.2011 сторонами предусмотрено, что размер арендной платы подлежит пересмотру в случае изменения арендатором вида разрешенного использования земельного участка, изменения кадастровой стоимости земельного участка, а также в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Пунктом 6.2. договора N 9565АЗ от 27.01.2011 стороны определили порядок внесения изменений в договор, согласно которому все изменения и дополнения к настоящему договору принимаются дополнительными соглашениями сторон.

23.12.2010 главой администрации Волгоградской области принято постановление N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", которым установлен коэффициент индексации в размере 1,065, подлежащий применению при расчете размера арендной платы.

05.04.2011 Комитетом в адрес ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" направлено дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2011, в котором размер арендной платы увеличен на коэффициент индексации 1,065 и пункт 4.2 договора аренды изложен в редакции:

"годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет:

809,0 м2 х 1503,82 руб./ м2 х 0,02 х 1,2 х 1,065 =31 096,05 руб.,

месячная арендная плата составляет с 01.01.2011: 2 591,34 руб."

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" 13.04.2011 получено дополнительное соглашение (л.д. 18).

В добровольном порядке дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением о понуждении ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" к подписанию дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что по существу истец обратился в суд с намерением изменить договор в части размера арендной платы, однако предмет иска сформулировал иначе, требуя обязать ответчика подписать дополнительное соглашение. Судом первой инстанции было предложено уточнить исковые требования, однако представитель истца настаивал на первоначально заявленных требованиях. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем избрании истцом способа защиты нарушенных прав, поскольку возложение на ответчика обязанности подписать дополнительное соглашение к договору аренды нарушает закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

При разрешении спорных отношений суд на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает действительную волю сторон исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение. Указанные разъяснения даны в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54.

Как следует из искового заявления, доводов апелляционной жалобы, представленных в материалы дела доказательств, истец и ответчик состоят в арендных правоотношениях, предметом договора аренды N 9565АЗ от 27.01.2011 является земельный участок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

При этом из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 следует, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Обосновывая необходимость внесения изменений в договор аренды, истец указывает на принятое главой администрации Волгоградской области постановление N 1945 от 23.12.2010 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Из данного нормативного акта органа местного самоуправления следует, что для всех категорий земель коэффициент индексации, применяемый при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на 2011 год составляет 1,065.

Принятие соответствующими органами нормативных актов, регламентирующих порядок определения стоимости арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", являются случаями, установленными пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которых договор может быть изменен по требованию одной из сторон.

Возможность пересмотра размера арендной платы в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, предусмотрена сторонами пунктом 4.4. договора N 9565АЗ от 27.01.2011. Из пункта 6.2. договора следует, что изменения к договору принимаются дополнительными соглашениями сторон.

По существу заявленное истцом требование о понуждении к подписанию дополнительного соглашения N 1 от 14.03.2011 фактически направлено на обязание Общества заключить дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2011 на предложенных арендодателем в нём условиях.

Выбранный Комитетом способ защиты права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Учитывая, что воля Комитета была направлена на изменение условия пункта 4.2. договора, то заявленные требования истца подлежат удовлетворению путем обязания ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА" заключить дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2011 к договору аренды земельного участка от 27.01.2011, изложив 4.2 договора аренды от 27.01.2011 в следующей редакции:

"4.2 Годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет:

809,0 кв.м. х 1503,82 руб./кв.м х 0,02 х 1,2 х 1,065 = 31 096,05 руб.

Месячная арендная плата с 01.01.2011 составляет - 2 591,34 руб.".

Основываясь на положениях статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Распределяя судебные расходы, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ОАО "Управляющая компания "РОСАКВА".

Установив, что Комитетом не оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде и за рассмотрение апелляционной жалобы, то с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2011 года по делу N А12-17158/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать открытое акционерное общество "Управляющая компания "РОСАКВА" заключить дополнительное соглашение N 1 от 14.03.2011 к договору аренды земельного участка от 27.01.2011 в части изменения порядка расчёта размера арендной платы, установленного пунктом 4.2 данного договора, путём изложения его в следующей редакции:

"4.2 Годовая арендная плата с 01.01.2011 составляет: - 809,0 кв.м. х 1503,82 руб./кв.м х 0,02 х 1,2 х 1,065 = 31 096,05 руб.

Месячная арендная плата с 01.01.2011 составляет - 2 591,34 руб."

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания "РОСАКВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова