Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 11АП-1557/12

г. Самара

09 февраля 2012 г.

Дело N А55-13903/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МАРТ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года

по делу N А55-13903/2011 (судья Зафран Н.А.),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТ", г. Самара,

о взыскании 216 200 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МАРТ" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года по делу N А55-13903/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 24 января 2012 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года по делу N А55-13903/2011 истек 14 декабря 2011 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал, что копия обжалуемого решения была им получена 17 ноября 2011 года, а также что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик смог уплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы только 12 января 2011 года. Кроме того, в связи с выходными и праздничными днями (1-10 января 2012 года) ответчик не смог обратиться с апелляционной жалобой в более ранний срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, копия обжалуемого решения была получена им 17 ноября 2011 года. Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения судом первой инстанции не нарушен.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны обстоятельства, воспрепятствовавшие обращению с апелляционной жалобой в период с 13 января 2012 года по 23 января 2012 года.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03 февраля 2012 года).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МАРТ", г. Самара, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года по делу N А55-13903/2011 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ", г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2011 года по делу N А55-13903/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 24 листах, а также копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 03 февраля 2012 года на 1 листе.

Судья

В.Т. Балашева