Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 14АП-360/12

г. Вологда

06 февраля 2012 г.

Дело N А52-1278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.И. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" Зыченко А.Л. по доверенности от 25.01.2012 N 1/2012-Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" на определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года по делу N А52-1278/2011 (судья Иванов Ю.И.),

установил

закрытое акционерное общество "Псковпищепром" (ОГРН 1026000956827; далее - ЗАО "Псковпищепром") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Союз-М" (ОГРН 1026000968168; далее - ЗАО "Союз-М", должник).

Определением суда от 31.05.2011 требования ЗАО "Псковпищепром" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исаев Александр Иванович.

Собранием кредиторов должника от 10.10.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении ЗАО "Союз-М".

Закрытое акционерное общество "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" (далее - ЗАО "СИА Интершейшнл - Великий Новгород") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ЗАО "Союз-М", по вопросу пункта 2.1 повестки дня о ведении финансового оздоровления и обращении в суд с соответствующим ходатайством.

Определением от 06.12.2011 в удовлетворении требований о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 10.10.2011 ЗАО "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" отказано в полном объеме.

Заявитель с определением суда не согласился, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в плане финансового оздоровления, представленного временным управляющим Исаевым А.И., не указано конкретного перечня компаний, готовых инвестировать средства в ЗАО "Союз-М", также не указаны объем, способ, сроки инвестирования, планируемая экономическая отдача от инвестиций. Кроме того, по мнению апеллянта, для начала осуществления должником производственной деятельности необходимо перепрофилирование организации, на которое также отсутствуют указания в плане, введение финансового оздоровления увеличит расходы по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Псковпищепром" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В письменных пояснения по апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Псковской завод радиодеталей "Плескава" возражало относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просило определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, временный управляющий Исаев А.И., закрытое акционерное общество "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника от 10.10.2011 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления в отношении ЗАО "Союз-М".

ЗАО "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В собрании кредиторов от 10.10.2011 принимали участие и голосовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 22 324 058 руб. 02 коп., то есть 99,6 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся. Решение по спорному вопросам повестки дня принято большинством голосов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргумент апеллянта о несоответствии закону плана финансового оздоровления отклоняется апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Закона о банкротстве решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В плане финансового оздоровления ЗАО "Союз-М" указан срок финансового оздоровления в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 80 Закона о банкротстве (пункт 2.1 плана), а также график погашения задолженности (таблица N 3 плана). Других требования к плану финансового оздоровления в данном Законе не содержится.

Аргументы апеллянта о необходимости перепрофилирования деятельности должника, о возможном увеличении расходов по делу о банкротстве отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ЗАО "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" доказательств в обоснование указанных доводов не представило, данные аргументы строятся на предположениях апеллянта. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые опровергали бы аргументы суда первой инстанции и позволили бы отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 упомянутого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2011 года по делу N А52-1278/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИА Интершейшнл - Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева