Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 18АП-1415/12

г. Челябинск

09 февраля 2012 г.

Дело N А47-9134/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Карпова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011

по делу N А47-9134/2010 (судья Кузахметова О.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 удовлетворены требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белорусский дом" (далее - ООО "Белорусский дом") Егоровой Светланы Александровны о признании недействительной сделки по отчуждению _ доли в одноэтажном Белорусском доме-музее с мансардой, литер Е1, площадью 196,7 кв.м.,кадастровый номер 56-56/01/127/2008-368, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Алтайская, 5/4 - договора купли-продажи от 22.02.2011, заключенного между ООО "Белорусский дом" и гражданином Карповым Николаем Николаевичем (далее - Карпов Н.Н., заявитель) в лице Дашкевич М.Г. (по доверенности) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Карповым Н.Н. указанного имущества ООО "Белорусский дом".

Карпов Н.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.02.2012 поступила апелляционная жалоба Карпова Н.Н. на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В качестве основания для обращения с данным ходатайством, заявитель указывает, что узнал об обжалуемом определении 19.01.2012, когда стало известно об определении от 17.01.2012 о возвращении апелляционной жалобы, размещенном Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на сайте 18.01.2012; само обжалуемое определение от 23.11.2011 податель жалобы лично не получал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с момента отправки копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 истек 07.12.2011.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя о том, что об обжалуемом определении он узнал только 19.01.2012, определения от 23.11.2011 на руки не получал, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Карпов Н.Н. участвовал в судебном заседании, состоявшемся 16.11.2011 и 23.11.2011, через представителя - Дашкевич М.Г., действующую на основании доверенности от 21.07.2010 (т.2 л.д. 64, т.5 л.д. 40). Резолютивная часть определения объявлена 23.11.2011 в судебном заседании, текст определения размещен не сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 13.12.2011.

Согласно отметке Арбитражного суда Оренбургской области с настоящей апелляционной жалобой заявитель обратился 25.01.2012, то есть со значительным пропуском сроков на апелляционное обжалование, предусмотренных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт.

Необоснованное восстановление апелляционным судом пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и может нарушать права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что Карпов Н.Н. является лицом, участвующим в деле, через своего представителя принимал участие в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое определение, порядок его обжалования разъяснен и прописан в судебном акте, а также принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства Карпова Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Карпова Н.Н. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать Карпову Николаю Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Карпову Николаю Николаевичу апелляционную жалобу (на трех листах) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2011 по делу N А47-9134/2010 и приложенные к ней почтовые квитанции на пяти листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на двух листах.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

М.Н. Хоронеко