Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 09АП-19879/11

г. Москва

09 февраля 2012 г.

Дело N А40-114986/10-26-958

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-114986/10-26-958 по иску ООО "Интел" (ОГРН 1057747453610, ИНН 7716528845) к ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ", ООО "Уайтхол-Центр" (ОГРН 1027739426318) третьи лица: ООО ТД "Русьимпорт-Тверь", Компания "Экколейд Вайнс Лимитед" (Accolade Wines Limited) - ранее Констеллейшн Еуроп Лимитед (Constellation Europe Limited) о запрещении использования товарного знака и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлянский М.В. - доверенность от 19.09.2011

от ответчика: от ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" - Александров Е.Б., доверенность от 30.06.2011,

Степанова Н.И. - доверенность от 30.06.2011,

ООО "Уайтхол-Центр" - Александров Е.Б., доверенность от 30.06.2011,

Степанова Н.И. - доверенность от 30.06.2011,

от третьих лиц: от ООО ТД "Русьимпорт-Тверь" - Пигарева А.В., доверенность от 08.07.2011

компания "Экколейд Вайнс Лимитед" - Кратюк А.В., доверенность от 26.12.2011,

Александров Е.Б. - доверенность от 30.06.2011,

Степанова Н.И. - доверенность от 30.06.2011

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - ООО "Интел", истец) обратилось с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" (далее - ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ"), обществу с ограниченной ответственностью "Уфйтхол-Центр" (далее - ООО "Уфйтхол-Центр") о запрещении использования обозначение "Kumala" для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 376228 и взыскании с ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" в пользу истца 30 179 469 рублей 10 копеек компенсации, с ООО "Уфйтхол-Центр" - 100 000 рублей компенсации (с учетом уточнения предмета исковых требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД "Русьимпорт-Тверь".

Решением суда первой инстанции от 01.06.2011 ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" и ООО "Уайтхол-Центр" запрещено использовать обозначение "Kumala" для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству N 376228.

Судом взыскано с ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" в пользу ООО "Интел" 30 079 469 рублей 10 копеек компенсации и 50 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с ООО "Уайтхол-Центр" в пользу ООО "Интел" 100 000 рублей компенсации и 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" в доход федерального бюджета 123 397 рублей 35 копеек государственной пошлины по иску.

С указанным судебным актом не согласились ответчики, обратились с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просили отменить решение от 01.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 05.09.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем словесного товарного знака "Кukamа" по свидетельству N 376228, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 06.04.2009 отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), с приоритетом от 06.03.2007.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики осуществляют ввоз, предложение к продаже и продажу вина на территории Российской Федерации, маркированного обозначением "KUMALA", производителем которого является компания Constellation Europe Limited (Constellation House, The Guildway, Old Portsmouth Road, Guilford, Surrey, England GU 3 1 LR) и стороной по контракту купли-продажи продукции с ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Constellation Europe Limited, которая является производителем спорной продукции и правообладателем товарного знака "KUMALA".

Однако протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 заявленное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Поскольку компания Constellation Europe Limited является производителем спорного товара и в оспариваемом решении содержатся выводы относительно данной организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение заявленных по настоящему делу исковых требований может затронуть права и законные интересы названного лица, поэтому в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела это лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что обозначение "KUMALA" занимает на этикетке продукции, распространяемой ответчиками, доминирующее положение, выполняя функцию по индивидуализации товара. Как полагает истец, обозначение "KUMALA" сходно до степени смешения с товарным знаком "Кukamа", поскольку оба обозначения выполнены буквами латинского алфавита, стандартным шрифтом, имеют одинаковое количество слогов и одинаково падающее ударение, идентичное произношение.

Представители ответчиков и третьих лиц, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о смене наименования - Констеллейшн Еуроп Лимитед (Constellation Europe Limited) на Компания "Экколейд Вайнс Лимитед" (Accolade Wines Limited), которое удовлетворено судом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно разъяснения, данным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть решен судом без назначения экспертизы.

Как следует из материалов дела истцу принадлежит право на словесный товарный знак по свидетельству N 376228 "Кukamа", который выполнен стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, начинается с заглавной буквы, остальные буквы строчные.

Комбинированный товарный знак, размещенный на продукции, распространяемой ответчиками представляет собой пятно черного цвета, неправильной формы, незначительно сужающееся к низу, в центре которого по вертикали выполнено изображение ящерицы в желто-золотистых тонах. По горизонтали расположен словесный элемент "KUMALA", выполненный буквами латинского алфавита, токим шрифтом заглавными буквами белого цвета. Изобразительный и словесный элементы пересекаются в центре и образуют своеобразный крест.

В указанном комбинированном товарном знаке доминирует изобразительная часть, разрешенная с использованием контрастных цветов: черного и желто-золотистого.

Суд апелляционной инстанции не находит визуального сходства словесных элементов при совпадении лишь первого слога "KU". При этом второй и третий слоги "MALA" и "kamа" различны.

Таким образом, имеющиеся звуковые (фонетические) и визуальные (графические) отличия словесного элемента "KUMALA" в используемом ответчиками комбинированном обозначении и словесного товарного знака "Кukamа", а также характер изобразительных элементов, входящих в состав комбинированного обозначения позволяют суду прийти к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между оцениваемыми товарным знаком и комбинированным обозначением.

Обосновывая доводы иска ООО "Интел" представил в материалы дела Заключение опроса общественного мнения N 14207-165 от 30.03.2011, выполненного Учреждением РАН "Институт Социологии РАН".

Исследовав результаты социологического опроса, проведенного Учреждением РАН "Институт Социологии РАН", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, поскольку перед учреждением была поставлена задача выявить наличие или отсутствие сходства до степени смешения обозначений "Кukamа" и "KUMALA", что относится в рассматриваемом деле к компетенции суда. При проведении Учреждением опроса респондентам представлялось не изображение товарного знака истца "Кukamа" и бутылка вина, распространяемая ответчиками, а две бутылки вина содержащие словесные элементы "KUKAMA" (не соответствует изображению товарного знака истца) и "KUMALA".

Суд принимает во внимание также, что в качестве доказательств нарушения своих прав истец представил бутылку, распространяемую ответчиками, отличающуюся от используемой при опросе продукции.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Истец в качестве меры ответственности за нарушения, якобы, допущенные ответчиками, потребовал компенсацию в размере, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не установил сходства до степени смешения товарного знака истца "Кukamа" с комбинированным изображением, размещенном на продукции, распространяемой ответчиками, исковые требования о взыскании с ООО "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" и ООО "Уайтхол-Центр" компенсации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда касается прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле лица, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьей 266, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

считать третьим лицом по делу Экколейд Вайнс Лимитед (Accolade Wines Limited), прежнее наименование Констеллейшн Еуроп Лимитед (Constellation Europe Limited).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года по делу N А40-114986/10-26-958 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Интел" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН 1057747453610, адрес: 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д.75, корп.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ" (ОГРН 1027739354400, адрес: 127299, г. Москва, ул. Б. Академическая, д. 5А) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН 1057747453610, адрес: 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д.75, корп.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уайтхол-Центр" (ОГРН 1027739426318, адрес: 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 33, корп.5) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая