Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 13АП-19450/11

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2012 г.

Дело N А56-5678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: Девяткина М.О. по доверенности от 24.08.2011 г..,

от ответчика: Бычко П.Л. по доверенности от 02.12.2011 г.. N 003/800/93, Иванова В.А, по доверенности от 29.09.2009 г.. N 83/1400,

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. Демидовой Е.Г. по доверенности от 17.08.2011 г.. N 207/375д N 143а,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19450/2011) ООО "Каюта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 г.. по делу N А56-5678/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Каюта"

к ГОУ ВПО "Военно-морская Академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова"

3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Министерство обороны РФ

о взыскании 783324руб. 31коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каюта" (ОГРН 1057811899243, местонахождение: Санкт-Петербург, Пархоменко проспект, 5, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" (ОГРН 1027812405312, местонахождение: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Воскова ул., 5, далее - Академия) о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.11.2005 г.. по 30.10.2009 г.. в сумме 624509руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158815руб. 31коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением суда от 19.09.2011 г.. в иске отказано.

ООО "Каюта" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. ООО "Каюта" считает не соответствующим материалам дела вывод суда о том, что выплаты, о взыскании которых Общество просило суд, не относятся к арендным платежам, а осуществлялись в соответствии с подписанными сторонами актами об оказании услуг, а также соответствовали исполнению договора N 100 от 01.12.2005 г.. По мнению истца, арендные и коммунальные платежи четко разграничивались истцом и ответчиком, что подтверждается актами сверок.

ГОУ ВПО "Военно-морская Академия имени Адмирала флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Министерство обороны Российской Федерации также считает решение суда законным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя КУГИ Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 25.08.2005 г.. между Академией (арендодатель) и ООО "Каюта" (арендатор) подписан договор N 95-вб аренды нежилого помещения площадью 82кв.м, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Пархоменко д.5, для использования под кафе.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 г.. по делу N А56-30016/2009 отменено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2009 г.. об удовлетворении иска Академии и о выселении ООО "Каюта" из нежилого помещения площадью 82кв.м, Академии в иске отказано. Указанным судебным актом установлено, что договор аренды от 25.08.2005 г.., заключенный истцом и ответчиком, является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен с неуправомоченным на стороне арендодателя лицом.

ООО "Каюта" обращаясь с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика арендные платежи, которые были уплачены им во исполнение договора N 95-вб от 25.08.2005 г..

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение возникает тогда, когда лицо без законных, правовых оснований или при отсутствии договора приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в период с 30.11.2005 г.. по 30.10.2009 г.. ООО "Каюта" перечислило в адрес Академии платежи в общей сумме 624509 руб. с указанием в платежных поручениях в качестве назначения платежа - средства, поступившие от арендаторов на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг.

В деле представлен договор N 100 от 01.12.2005 г.. о предоставлении Академией Обществу коммунальных и эксплуатационных услуг.

Как следует из материалов дела размер платежей, произведенных ответчиком, определялся сторонами на основании подписанных актов об оказании услуг.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что указанные истцом выплаты не являются неосновательным обогащением, поскольку они не относятся к арендным платежам и являются оплатой услуг, оказанных ответчиком.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2011 г.. по делу N А56-5678/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева