Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 06АП-552/12

г. Хабаровск

10 февраля 2012 г.

А37-2383/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.,

рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет-М"

по делу N А37-2383/2011

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сапсан" (далее - ООО "ЧОП "Сапсан", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления от 08.12.2011 об окончании исполнительного производства N 8581/11/02/49, вынесенного судебным приставом-исполнителем Е.В. Соколовой Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - ответчик). По данному исполнительному производству заявитель выступает взыскателем, а общество с ограниченной ответственностью "Техномаркет-М" (далее - ООО "Техномаркет-М") - должником.

Решением суда от 24.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным постановление должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 08.12.2011 об окончании исполнительного производства N 8581/11/02/49. Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сапсан".

Не согласившись с указанным решением ООО "Техномаркет-М" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ввиду неправильного применения норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Техномаркет-М" обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику применять в рамках исполнительного производства N 8581/11/02/49 к должнику (ООО "Техномаркет-М") меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" до вынесения Шестым арбитражным апелляционным судом постановления по настоящему делу.

В обоснование указанного ходатайства заявителем указано на то, что в случае применения ответчиком к должнику мер принудительного исполнения и передачи взысканных денежных средств взыскателю, возврат данных денежных средств (в случае отмены решения суда первой инстанции) может оказаться невозможным, ввиду неплатежеспособности взыскателя (согласно материалам дела А37-2383/2011, на расчетном счете ОО ЧОП "Сапсан" отсутствуют денежные средства).

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду следует оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г.. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ" - арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае заявителем документально не доказана необходимость принятия испрашиваемых мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет-М" о принятии обеспечительных мер по делу N А37-2383/2011 Арбитражного суда Магаданской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.А. Швец