Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 01АП-704/12

г. Владимир

10 февраля 2012 г.

Дело N А79-431/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2011,

принятое по делу N А79-431/2011, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - инспекция) обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2011, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агро-2М" (ИНН 2130025000, ОГРН 1072130012657, г.Чебоксары, ул. Ленинградская, 27, 5) требования в размере 19 626 152 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный срок является процессуальным и установлен законом для совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы. С истечением процессуального срока лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуального действия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, на основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2011 истек 20.12.2011.

Следует отметить, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2011 получено инспекцией 15.12.2011 согласно входящему штампу. Вместе с тем представителем инспекции определение было получено под расписку 13.12.2011 (л.д.96).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания и содержанию судебного определения представитель инспекции принимал участие в судебном заседании, где было оглашено принятое определение, следовательно, в тот же день ему стало известно о принятом судебном акте.

Вместе с тем, с апелляционной жалобой инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики 26.01.2012, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование инспекция представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы инспекция указала на отсутствие достаточного количества времени для совершения данного процессуального действия.

Оценив приведенные в ходатайстве обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил по неуважительным причинам, так как с момента получения копии судебного акта (13.12.2011) до 20.12.2011 инспекция имела достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (входящий N 01АП-704/12(2) от 07.02.2012) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2011, принятое по делу N А79-431/2011, на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах (в том числе конверт) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина