Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 04АП-2545/11

г. Чита

06 февраля 2012 г.

Дело N А10-4879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заманова Геннадия Фатиховича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года о процессуальном правопреемстве по делу N А10-4879/2010 по иску Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное" к индивидуальному предпринимателю Заманову Геннадию Фатиховичу о взыскании 168 433 руб.27 коп.

(суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от ДНТ "Солнечное" (ОГРН 1060323050919, ИНН 0319200050; адрес: 671120, Бурятия Респ, Тарбагатайский р-н, Нижний Саянтуй с): не явился, извещен;

от Заманова Г.Ф. (ОГРН 305032610200057, ИНН 032607125412): не явился, извещен;

от ДНТ "Солнечное-1" (ОГРН 1080326004087, ИНН 0319101902; адрес: 671120, Бурятия Респ, Тарбагатайский р-н, Нижний Саянтуй с, Подсобка ур-ще): не явился, извещен

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Солнечное" (далее - истец, ДНТ "Солнечное") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Заманову Геннадию Фатиховичу (далее - ответчик, Заманов Г.Ф., предприниматель) о взыскании 172 267 руб. 17 коп, из которых 155 907 руб. 13 коп. - стоимость невозвращенных материалов, 16 360 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 106 520 руб. 63 коп. - стоимость материалов, 9 493 руб. 59 коп. - проценты, 33 650 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, всего 149 664 руб. 22 коп.

19 июля 2011 года истцу на основании решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 002603087.

02 сентября 2011 года в Арбитражный суд Республики Бурятия от Дачного некоммерческого товарищества "Солнечное-1" (далее - ДНТ "Солнечное-1") поступило заявление о замене истца по делу ДНТ "Солнечное" на ДНТ "Солнечное-1".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года по делу N А10-4879/2010 произведена замена взыскателя ДНТ "Солнечное" на правопреемника ДНТ "Солнечное-1".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, целью договора об уступке права требования от 20.07.2011 является уклонение от исполнения решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2011 по делу N А10-2557/2009, от 24.05.2011 по делу N А10-560/2011, согласно которым с ДНТ "Солнечное" в пользу Заманова Г. Ф. взыскано 758 141 рублей 60 копеек.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200045033994, почтовыми конвертами N 67200045034007, N 67200045034014, возвращенными с отметками "истек срок хранения", а также отчетом о публикации 21 декабря 2011 года 10:09:21 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2011 года между ДНТ "Солнечное" (цедент) и ДНТ "Солнечное-1" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (т. 2, л.д. 115) согласно пункту 1.1 которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к индивидуальному предпринимателю Заманову Г.Ф. на сумму 149 664 руб.22 коп., возникшее на основании исполнительного листа серии АС N 002603087, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия на основании решения по делу N А10-4879/2010 от 10.05.2011.

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) ДНТ "Солнечное-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене взыскателя по делу ДНТ "Солнечное" на правопреемника ДНТ "Солнечное-1".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 3 ноября 2011 года.

Перевод процессуальных прав и обязанностей в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (замена стороны в деле ее правопреемником) производится в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований такого перехода указана уступка требования (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанным статьям, право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, оценив договор уступки права требования от 20.07.2011, заключенный между ДНТ "Солнечное" и ДНТ "Солнечное-1", приходит к выводам о соответствии договора требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствии уступки права требования нормами действующего законодательства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, суд первой инстанции исходя из положений статьей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве ДНТ "Солнечное" на стадии исполнения решения суда первой инстанции от 10.05.2011.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что для погашения суммы задолженности по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.05.2011 о взыскании с Заманова Г.Ф. в пользу истца стоимости невозвращенных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Ссылка заявителя на мнимость договора уступки права требования от 20.07.2011 в силу безвозмездности данного договора и создания вида совершения сделки для прикрытия уклонения от исполнения решений Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.02.2011 по делу N А10-2557/2009, от 24.05.2011 по делу N А10-560/2011 является несостоятельной, поскольку разделом 3 договора от 20.07.2011 предусмотрены цена и порядок расчётов по соглашению, а сама по себе сделка уступки права требования не может быть признанной заключенной для вида (мнимой) лишь по причине наличия у ДНТ "Солнечное" задолженности перед Замановым Г.Ф.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Замановым Г.Ф. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку - ордеру от 30 ноября 2011 года, которая подлежит возврату на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2011 года по делу N А10-4879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Заманову Геннадию Фатиховичу (ОГРН 305032610200057, ИНН 032607125412) из федерального бюджета уплаченную по чеку - ордеру от 30 ноября 2011 года государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. М. Бушуева

Судьи

Н. В. Клочкова Е.Н. Скажутина