Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-13796/11

г. Пермь

10 февраля 2012 г.

Дело N А60-21314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

при участии представителей истца (общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"): Михиной Ж.А., по доверенности от 28.12.2011, Шалыгиной К.А. по доверенности от 28.12.2011,

представителей ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"): Семенова С.А. по доверенности от 08.09.2011, Вяткина И.В. по доверенности от 10.01.2012,

в отсутствие представителей третьего лица (Региональной энергетической комиссии Свердловской области),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2011 года

по делу N А60-21314/2011,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "Управляющая компания "Чкаловская", ответчик) о взыскании 27 310 711 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в период с января 2011 года по апрель 2011 года, 768 821 руб. 45 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2011 по 27.06.2011, а также просит, начиная с 28.06.2011 продолжать начисление процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с частичной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика 10 985 524 руб. 86 коп. основной задолженности, 1 332 885 руб. 42 коп. процентов за период с 11.02.2011 по 27.10.2011 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %.

Определением суда от 22.09.2011 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 (резолютивная часть от 03.11.2011, судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 403 278 руб. 19 коп. основного долга, 931 230 руб. 82 коп. процентов с их последующим начислением с 28.10.2011 от суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактической уплаты долга, 109 253 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 791 руб. 69 коп. госпошлины по иску.

Истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд необоснованно исключил из суммы задолженности НДС.

ООО "УК Чкаловская" считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость за тепловую энергию и теплоноситель в целях горячего водоснабжения, применяя тариф на тепловую энергию, который не может быть применен при расчетах с организацией за потребленную горячую воду. Таким образом, истец не поставляет ему коммунальный ресурс, установленный Правилами N 307 и в этой части иск удовлетворению не подлежит. Ссылается при этом на судебную практику по Пермскому краю.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб каждой из сторон возражали.

Апелляционные жалобы рассмотрены судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с января 2011 года по апрель 2011 года истцом как энергоснабжающей организацией была отпущена ответчику тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2011 N 001/41133/1817, от 28.02.2011 N 001/41133/6193, от 31.03.2011 N 001/41133/9695 и от 30.04.2011 N 001/41133/16051. При этом письменного договора теплоснабжения между сторонами не заключено, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Является обоснованным довод истца о том, что стоимость тепловой энергии должна определяться с учетом НДС.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, увеличенных на сумму НДС.

Оплата поставленной тепловой энергии в полном объеме не произведена.

Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В данном случае из материалов дела усматривается что, что тариф на тепловую энергию установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости тепловой энергии, увеличенной на сумму НДС.

Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Рассмотрев доводы жалобы ответчика, апелляционный суд считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО "УК Чкаловская" считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость за тепловую энергию и теплоноситель в целях горячего водоснабжения, применяя тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, которые не могут быть применены при расчетах с организацией за потребленную горячую воду. Таким образом, истец не поставляет ему коммунальный ресурс, установленный Правилами N 307, и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Однако выводы ответчика являются ошибочными.

В данном случае следует учитывать сложившуюся в регионе схему системы теплоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Из обстоятельств дела и пояснений сторон следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых истцом, является открытой.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организации компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Согласно п. 60 Методических указаний стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам РФ.

В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам РФ разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Из обстоятельств дела следует, что спора относительно количества поставленных ресурсов, в том числе теплоносителя, между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно представленному истцом расчета стоимости предъявленного к оплате истцу теплоносителя, стоимость поставленного в спорный период теплоносителя определена ресурсоснабжающей организацией исходя из тарифов на услуги водоснабжения, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области.

Таким образом, в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя. Доказательств того, что ответчику к оплате предъявлена стоимость услуг ГВС, в деле не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оказание услуги по поставке теплоносителя не может оплачиваться исполнителем коммунальных услуг, поскольку Правилами N 307 данная услуга в составе коммунальных услуг не предусмотрена, подлежит отклонению.

Пунктом 18 Правил N 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

В материалах дела имеется истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что производителем коммунальной услуги "горячая вода" является сам ответчик.

Акты обследования жилых домов, подписанные со стороны Ответчика, в которых прямо указано, что горячая вода не поступает в дом через ЦТП, а готовится в элеваторном узле, схема присоединения 2х трубная, для производства ГВС берется теплоноситель из подающего и обратного трубопровода и с помощью регулятора температуры теплоноситель доводится до температуры горячей воды, после чего направляется отдельной трубой непосредственно в квартиры.

Карточки учета тепловой энергии, предоставленные Ответчиком, в которых также указано, что система 2-х трубного подключения, ГВС открытый водоразбор из подающего и обратного трубопроводов теплосети через регулятор температуры.

Отзыв третьего лица Региональной Энергетической комиссии Свердловской области, в котором указано, что из представленных Истцом документов в регулирующий орган не следует, что ООО "СТК" владеет оборудованием для производства горячей воды.

Обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал.

В связи с открытой схемой теплоснабжения в г. Екатеринбурге для горячего водоснабжения установлены отдельные нормативы в Гкал. и мЗ (Постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурга"):

- 0,24 Гкал/1 человека

- 5,02 -куб. метр/1 человека.

Кроме того, согласно приказу N 47 Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", вид тарифа на горячее водоснабжение зависит непосредственно от системы теплоснабжения. Так п. 7 Приказа N 47 предусмотрено: если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 кубического метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Ссылки ответчика на судебные акты не могут быть приняты за основу в настоящем деле, поскольку они вынесены по другим регионам РФ.

Доказательства иного ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, выводы суда в указанной части являются правильными.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение следует изменить в соответствии со п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 года по делу N А60-21314/2011 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) 12 318 060 руб. 74 коп., в том числе 10 985 524 руб. 86 коп. основного долга, 1 332 535 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 27.10.2011. Продолжить начисление процентов, начиная с 28.10.2011 от суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 163 623 руб. 49 коп.

Решение в части возврата ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 791 руб. 69 коп. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц