г.Воронеж |
|
10 февраля 2012 г. |
Дело N А48-6385/2009 |
Судья Потапова Т.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кульчицкой Н.А.
на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 года
по делу N А48-6385/2009,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 года по делу N А48-6385/2009 жалоба Кульчицкой Н.А. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ИП Кульчицкого Р.С. оставлена без движения.
Не согласившись с данным определением, Кульчицкая Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 г.. подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 128 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г..), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 г.. не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 г.. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Кульчицкой Н.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2011 года по делу N А48-6385/2009 и приложенные к ней документы.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г..), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
...
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства."
Номер дела в первой инстанции: А48-6385/2009
Должник: ИП Кульчицкий Роман Сергеевич, Кульчицкий Р. С.
Кредитор: АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) в лице Орловского филиала, ЗАО "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Орле, Кульчицкая Н. А., Кульчицкая Наталья Александровна, МРИ ФНС N1 по Орловской области, ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ", ОАО АКБ "Россия" Орловский филиал, ОАО АКБ "Россия", Орловский филиал, ООО "Каменское", ООО "Русский лес", Орловский филиал АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО), Сочиенков И. А., Сочиенков Иван Анатольевич
Третье лицо: НП "СРО АУ "Объединение", Толстых Ю. А., Толстых Юлия Анатольевна, ФНС России в лице МРИ ФНС России N 1 по Орловской области, Шилин А. А., Шилин Андрей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2014 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
11.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4991/2010
15.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
28.03.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
20.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4991/10
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
21.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4991/10
28.06.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
16.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
03.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
29.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
14.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
10.02.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
17.01.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
23.09.2011 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
23.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/10
16.06.2011 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
14.03.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/2010
01.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-6385/2009(16)
12.11.2010 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
18.08.2010 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-6385/09
17.08.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6027/2010