Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-211/12

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-47914/11-156-274

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Медведково-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011

о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мосжилинспекции по СВАО;

по делу N А40-47914/11-156-274 судьи Чекмарева Г.С.,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Медведково-1" (ОГРН 1037739023893, 127081, Москва, Ясный проезд, д. 11А)

к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика района Южное Медведково (ОГРН 1037700161180, Москва, ул. Молодцова, д. 9)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Головин А.А. по доверенности от 05.08.2011 г.,

от ответчика: Вдовин А.Ю. по доверенности N 25 от 11.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Медведково-1" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Дирекция единого заказчика района Южное Медведково о взыскании задолженности по договору N 13-ТО от 01.01.2008 г., 01.01.2009 г. в размере 4 695 453,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 179 416,78 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, Мосжилинспекцию по СВАО.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением от 14 декабря 2012 г. Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спор, Мосжилинспекцию по СВАО.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

С ходатайством о привлечении Мосжилинспекции по СВАО в качестве третьего лица обратился ответчик.

Из части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не предусмотрено.

В связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что данное определение не обжалуется.

Согласно п. 4 Пленума ВАС РФ постановление от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с чем, апелляционная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 51, 150, 264, 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Медведково-1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2011 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Мосжилинспекции по СВАО по делу N А40-47914/11-156-274 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина