Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-83/12

г. Москва

13 февраля 2012 г.

Дело N А40-153219/09-64-1007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Универсальная лизинговая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12. 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Универсальная лизинговая компания" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-153219/09-64-1007, принятое судьей Зотовой Е.А. по иску ОАО "Лизинг-СДМ" (правопредшественник ОАО "Универсальная лизинговая компания") (ИНН 7733521494, ОГРН 1047796355914) к ООО "Транспортная компания "Сибирь" (ИНН 2461113874, ОГРН 1032401990345), с участием ООО "ЛКВ-Бус Центр" в качестве третьего лица о взыскании долга, процентов, убытков по встречному иску о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Бобрицкий Ф.Г. по доверенности от 20.12.2011 б/н. от ответчика: Ненастьев В.Б. по доверенности от 28.09.2011 б/н.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 г.. по настоящему делу, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО "Лизинг-СДМ" о взыскании с ООО "Транспортная компания "Сибирь" в пользу ОАО "Лизинг- СДМ" долга в сумме 492.650 рублей, пени в сумме 37.271 рубль 18 копеек. В остальной части (во взыскании убытков) в иске отказано.

21.09.2011 ОАО "Универсальная лизинговая компания" (правопреемник ОАО "Лизинг-СДМ" в связи с реорганизацией в форме присоединения) обратилось с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что в связи с отказом ОАО "Лизинг-СДМ" в иске во взыскании с ответчика убытков в размере 2 118 075 руб. 91 коп., было подано заявление в ВАС РФ о пересмотре судебных актов по делу N А40- 153219/09-64-1007 в порядке надзора. Определением от 31.08.2011 ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в то же время указал на возможность пересмотра решения от 31.05.2010 по новым обстоятельствам с учетом принятого 12.07.2011 г.. постановления Президиума ВАС РФ N 17748/10, в котором определена правовая позиция по рассмотрению споров о возмещении убытков, причиненных не поставкой продавцом предмета лизинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 г.. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 г.. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства данного дела не схожи с обстоятельствами дела N А60-46065/2009-СР, по которому 12.07.2011 вынесено постановление Президиума ВАС РФ N 17748/10, в связи с чем суд не усмотрел правовых оснований для пересмотра судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 31.08.2011 г.. прямо указал на возможность пересмотра судебного акта по делу N А40-153219/09-64-1007 по новым обстоятельствам в связи с наличием практики применения положений законодательства о возмещении убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга по вине продавца, определенной постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г.. N 17748/10.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г..

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение от 05.12.2011 г.. оставить без изменения, считает, что отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения заявления истца.

Третье лицо (ООО ЛКВ-БУС Центр") в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 г.. N 17748/10 определена правовая позиция относительно практики рассмотрения споров по требованиям о возмещении убытков, вызванных не поставкой предмета лизинга по вине продавца.

В определении от 31.08.2011 г.. N ВАС-18019/10 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что поскольку вышеприведенная практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, ОАО "Универсальная лизинговая компания" в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении от 31.08.2011 г.. прямо указал на возможность пересмотра судебного акта по делу N А40-153219/09-64-1007 по новым обстоятельствам в связи с наличием практики применения положений законодательства о возмещении убытков, вызванных непоставкой предмета лизинга по вине продавца, определенной Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 г.. N 17748/10 в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются не обоснованными.

При этом, разрешая процессуальный вопрос о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам и не усмотрев оснований для этого, суд вместе с тем фактически приступил к пересмотру судебного акта в виде исследования обстоятельств по делу (прекращения договора лизинга от 11.12.2007 N 089-ФЛ/Л-07 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2008 N 3 и от 30.04.2008 N 4 и договора купли-продажи, заключенный с продавцом ООО "ЛКВ-БусЦентр", а также отсутствия доказательств обращения ОАО "Лизинг- СДМ" к продавцу о возмещении прямых убытков в виде оплаченной стоимости предмета лизинга и упущенной выгоды, т.е. доказательства принятия ОАО "Лизинг-СДМ" всех мер к недопущению убытков), что является недопустимым в силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекс РФ.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельство, на которое сослался истец, является новым обстоятельством по смыслу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит не правомерным вывод суда об отказе истцу в пересмотре по новым обстоятельствам ранее принятого по делу судебного акта по делу N А40-153219/09-64-1007, а определение от 05.12.2001 г.. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12. 2011 г.. по делу N А40-153219/09-64-1007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова