Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1565 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1565

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" без номера и даты на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013 по делу N А40-153219/09-64-1007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лизинг-СДМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" о взыскании основной задолженности, штрафных санкций по договору финансовой аренды (лизинга) и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" о признании права собственности на предмет лизинга и взыскании убытков, установил:

открытое акционерное общество "Лизинг-СДМ" (далее - общество "Лизинг-СДМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - общество "Транспортная компания "Сибирь") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2119700 рублей, пени в размере 1218599 рублей 40 копеек, убытков в размере 2118075 рублей 91 копейка и процентов в размере 107175 рублей 76 копеек.

Обществом "Транспортная компания "Сибирь" был заявлен встречный иск о признании права собственности на автобус MAN S2000 и взыскании убытков в размере 2592470 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2010 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Транспортная компания "Сибирь" в пользу общества "Лизинг-СДМ" взыскан основной долг в размере 492 650 рублей, пени в размере 37271 рубля 18 копеек; в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 произведена замена общества "Лизинг-СДМ" на его процессуального правопреемника - открытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - общество "Универсальная лизинговая компания"), решение суда первой инстанции от 31.05.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2010, решение суда первой инстанции от 31.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2010, оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2011 N ВАС-18019/10 заявителю было отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра решения суда первой инстанции от 31.05.2010 по новым обстоятельствам.

Общество "Универсальная лизинговая компания" 21.09.2011 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение суда первой инстанции от 05.12.2011 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2012, заявление общества "Универсальная лизинговая компания" о пересмотре решения от 31.05.2010 по делу N А40-153219/09-64-1007 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение отменено.

При новом рассмотрении дела общество "Универсальная лизинговая компания" заявило отказ от требований в части взыскания долга в размере 2119700 рублей. Также общество "Универсальная лизинговая компания" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования, просило взыскать пени в размере 1184895 рублей 48 копеек и 2119700 рублей убытков.

Кроме того, протокольным определением от 07.02.2013 приняты уточнения требований по встречному иску относительно увеличения суммы убытков до 3702600 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2014, принят частичный отказ общества "Универсальная лизинговая компания" от требований, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части в удовлетворении требований первоначального и встречного исков - отказано.

Выражая несогласие с выводами судов в части отказа при повторном рассмотрении дела в удовлетворении первоначального иска, "Универсальная лизинговая компания" в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами общества "Универсальная лизинговая компания", изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о минимизации обществом "Универсальная лизинговая компания" рисков лизингополучателя (общество "Транспортная компания "Сибирь") при исполнении лизингодателем (общество "Лизинг-СДМ") своих обязательств в рамках заключенного договора, а также необоснованности размера подлежащих взысканию денежных сумм, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17748/10 основана на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев