Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 15АП-1548/12

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2012 г.

дело N А32-28856/2011

Судья Тимченко О.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атамана Антона Головатого"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011

по делу N А32-28856/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атамана Антона Головатого"

к администрации Абинского района Краснодарского края о признании права собственности, а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атамана Антона Головатого" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 по делу N А32-28856/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним направлением судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в адрес истца.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции объявлена 14.11.2011, решение изготовлено в полном объеме 21.11.2011, последним днем рассылки судебного акта является 28.11.2011.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции была допущена двухдневная просрочка в направлении копии судебного акта заявителю жалобы.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2011 является 21.12.2011.

Истец утверждает, что копия решения получена им 30.11.2011, в подтверждение чего представил копию конверта с отметкой почтового отделения.

Согласно штампам почтовой службы и канцелярии суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителем направлена в суд 29.12.2011, поступила в суд первой инстанции 10.01.2012, то есть, жалобы направлена с пропуском в 8 дней от установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Получив копию решения суда 30.11.2011, ООО "Атамана Антона Головатого" имел достаточный период времени (21 день) для подготовки и направления в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в срок до 21.12.2011 (дата истечения месячного срока апелляционного обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционной жалобы на решение суда от 21.11.2011.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заявителем была допущена большая просрочка в направлении апелляционной жалобы, чем судом первой инстанции при направлении копии судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку приведенные заявителем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Атамана Антона Головатого" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 10 января 2011 года б/н возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2011 N 1982908588.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. чек-ордер от 29.12.2011 N 1982908588.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.Х. Тимченко