Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 15АП-504/12

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2012 г.

дело N А32-11752/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

управления социальной защиты населения в Крымском районе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-11752/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Соболь Николая Николаевича (ИНН 233700294042, ОГРНИП 304233712800085)

к ответчику управлению социальной защиты населения в Крымском районе (ИНН 2337029138, ОГРН 1052320795779)

при участии третьего лица администрации Крымского городского поселения

о признании незаконным отказа в заключении договора,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соболь Н.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора о возмещении расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, оформленный письмом Управления социальной защиты населения в Крымском районе от 06.04.2011 г.. N 04.1.9/1499.

Решением суда от 02.12.2011 заявление предпринимателя удовлетворено, отказ Управления социальной защиты населения в Крымском районе (далее - управление) в заключении договора о возмещении расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (далее - договор о возмещении расходов), оформленный письмом от 06.04.2011 г.. N 04.1.9/1499, признан не соответствующим Порядку возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края (далее - Порядок возмещения расходов), утвержденному постановлением главы администрации края от 30 марта 2005 года N 257 (далее - Постановление N 257).

Дополнительным решением от 26.12.2011 суд обязал управление заключить с предпринимателем договор о возмещении расходов сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Мотивируя решение, суд указал на отсутствие в Порядке возмещения расходов требований, касающихся очередности обращения перевозчика в различные учреждения при заключении договоров о возмещении расходов, а также полномочий РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края по включению перевозчика в какой-либо реестр в целях заключения названного договора. Порядок возмещения расходов не ставит зависимость заключения указанного договора от включения перевозчика в какой-либо реестр перевозчиков, не устанавливает обязанностей перевозчика по обращению в РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края для включения в реестр перевозчиков в целях заключения договора. Управление не обосновало наличие оснований для отказа предпринимателю в заключении договора, в связи с чем отказ от заключения договора не соответствует Порядку возмещения расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предприниматель, обратившись в управление с целью заключения договора о возмещении расходов, не подтвердил свои расходы в связи с перевозкой граждан и удельный вес в объеме перевозок за январь-май 2011 года, в связи с чем письмом от 06.04.2011 г.. N 04.1.9/1499 ему было предложено дооформить пакет документов. По утверждению управления, необходимость предоставления предпринимателем затребованных документов обусловлена недопустимостью возникновения проблем с финансированием и оплатой возмещения транспортных расходов конкретному перевозчику и разъяснениями Департамента социальной защиты Краснодарского края, содержащимися в письме от 14.01.2011 N 46-189/11-12-22, в соответствии с которым заключение договора о возмещении расходов с транспортными организациями, с которыми не был заключен договор в 2010 году, возможно только после включения их РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в информацию о стоимости пассажирских перевозок.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами управления не согласился, указав, что единственным предусмотренным Порядком возмещения расходов условием заключения трехстороннего договора о возмещении расходов является заключение между перевозчиком и администрацией соответствующего муниципального образования договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок. По мнению предпринимателя, наличие фактов, на которые ссылается управление в обоснование отказа в заключении договора возмещения расходов, может влиять только на размер полученного перевозчиком возмещения, но не на заключение самого договора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу. От истца, ответчика (заявителя жалобы) и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (перевозчик) и администрацией Крымского городского поселения (заказчик) был заключен договор N 7/2 от 3.08.2010 г.. на выполнение пассажирских перевозок в Крымском городском поселении по маршруту N 7 график 2 на автотранспортных средствах марки ГАЗ 322132.

Предприниматель направил в Управление социальной защиты населения в Крымском районе (далее - управление) подписанный им и главой администрации Крымского городского поселения проект договора о возмещении расходов, по условиям которого стороны принимают на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края, по проезду на всех видах городского пассажирского автомобильного транспорта общего пользования (кроме такси) и возмещения расходов на реализацию данной меры социальной поддержки.

Письмом от 06.04.2011 N 04.1.9/1499 проект договора возвращен управлением в связи с необходимостью обращения предпринимателя в Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края для включения в реестр перевозчиков, поскольку тариф пассажирских перевозок транспортом общего пользования определяется на основании финансовых и статистических документов, представляемых перевозчиками в РЭК.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в заключении договора о возмещении расходов, оформленного письмом от 06.04.2011 N 04.1.9/1499.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из заявления, требования предпринимателя основаны на несоответствии действий управления Порядку возмещения расходов, регулирующему отношения по возмещению расходов предприятиям транспорта, осуществляющим перевозку отдельных категорий жителей Краснодарского края, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям и полномочиям Краснодарского края, всеми видами городского пассажирского транспорта и автомобильным транспортом в пригородном сообщении общего пользования (кроме такси), железнодорожным транспортом пригородного сообщения по специальным проездным документам.

В соответствии с пунктом 5 Порядка возмещения расходов возмещение расходов перевозчикам, предоставляющим право проезда отдельным категориям жителей края, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям и полномочиям Краснодарского края, на основании специальных проездных документов осуществляется управлениями социальной защиты населения на основании договоров о возмещении расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, заключенных между управлением социальной защиты населения, администрацией муниципального образования и перевозчиками согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 7 Порядка возмещения расходов уполномоченное исполнительным органом местного самоуправления лицо (далее - уполномоченное лицо) ведет суммированный учет реализованных проездных и до 25-го числа отчетного месяца представляет в управление социальной защиты населения сводные реестры реализации проездных на право проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 ноября 2005 года N 1131 лицам, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации и полномочиям Краснодарского края. Перевозчики ведут суммированный учет талонов пригородного сообщения, предъявляемых для оплаты льготного проезда отдельных категорий жителей края, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям и полномочиям Краснодарского края, раздельно по каждой категории и до 2-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют реестры установленного образца в управления социальной защиты населения.

Пунктом 8 Порядка возмещения расходов установлено, что управления социальной защиты населения проводят проверку представленных уполномоченными лицами и перевозчиками реестров; составляют сводные реестры раздельно по жителям края, социальная поддержка которых отнесена к федеральным полномочиям, полномочиям Краснодарского края, и формируют к реестрам акты сверок; на основании актов сверок составляют заявки и представляют их в департамент социальной защиты населения Краснодарского края до 7-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 9 Порядка возмещения расходов распределение выручки, полученной от реализации проездных документов, между перевозчиками, осуществляющими перевозку отдельных категорий жителей края, осуществляется уполномоченным лицом по удельному весу объема перевозок каждого перевозчика в транспортном обслуживании населения муниципального образования, по каждому виду проездного документа. Удельный вес каждого перевозчика в транспортном обслуживании населения муниципального образования определяется исполнительным органом муниципального образования.

Пунктом 10 Порядка возмещения расходов главам муниципальных образований Краснодарского края предписано на основании заключенных договоров согласно пункту 5 ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в управления социальной защиты населения, департамент по транспорту и связи Краснодарского края заключенное с перевозчиками муниципального образования соглашение о величине их удельного веса в объеме перевозок при осуществлении пассажирских перевозок, выраженной в количестве реализованных в муниципальном образовании проездных документов каждого вида (из расчета общего количества реализованных проездных документов, равного 1 (100 процентов).

Приведенные положения Порядка возмещения расходов возлагают на уполномоченное исполнительным органом местного самоуправления лицо ведение сводных реестров реализации проездных на право проезда на городском пассажирском транспорте; на перевозчика - ведение суммированного учета талонов пригородного сообщения; на управление социальной защиты населения - проверку представленных уполномоченными лицами и перевозчиками реестров, составление сводных реестров раздельно по жителям края, составление заявок и представление их в департамент социальной защиты населения Краснодарского края; на исполнительный орган муниципального образования - определение удельного веса каждого перевозчика в транспортном обслуживании населения муниципального образования в целях определения суммы возмещения расходов перевозчику.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 257 на Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края возлагается обязанность до 1 апреля очередного календарного года подготовить в соответствии с утвержденным Порядком информацию о стоимости пассажирских перевозок всеми видами городского транспорта и автомобильным транспортом в пригородном сообщении по каждому перевозчику в разрезе муниципальных образований края по формам согласно приложениям N 2 и N 3 к настоящему постановлению, предусматривающим, в частности, наличие у РЭК информации по количеству поездок, средней дальности поездки, установленному тарифу за один пассажирокилометр, стоимости реализуемого льготного проездного билета и т.д.

Вместе с тем, ни Постановление N 257, ни утвержденный им Порядок возмещения расходов не устанавливают обязанность перевозчика по предоставлению соответствующих сведений в Региональную энергетическую комиссию - департамент цен и тарифов Краснодарского края и включение его в реестр перевозчиков как обязательное условие заключения договора о возмещении расходов. При этом единственным условием для заключения договора о возмещении расходов является наличие заключенного между перевозчиком и администрацией соответствующего муниципального образования договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения Департамента социальной защиты Краснодарского края, содержащиеся в письме от 14.01.2011 N 46-189/11-12-22, в соответствии с которым заключение договора о возмещении расходов с транспортными организациями, с которыми не был заключен договор в 2010 году, возможно только после включения их РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в информацию о стоимости пассажирских перевозок, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанное письмо не отвечает признакам нормативно-правового акта, следовательно, не может изменять установленный постановлением N 257 Порядок возмещения расходов перевозчикам.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отказ управления от заключения договора о возмещении расходов не соответствует Порядку возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации края от 30 марта 2005 года N 257 "О порядке возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение прав предпринимателя заключается в том, что неправомерный отказ управления от заключения договора лишил его права на получение возмещения расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края в 2011 году, следовательно, создал препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал отказ управления в заключении договора о возмещении расходов, оформленный письмом от 06.04.2011 г.. N 04.1.9/1499, не соответствующим Порядку возмещения предприятиям транспорта расходов на реализацию мер социальной поддержки, связанных с перевозкой отдельных категорий жителей Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации края от 30 марта 2005 года N 257.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-11752/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева