Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 03АП-6127/11

г. Красноярск

06 февраля 2012 г.

Дело N А33-6809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "РОСТ"): Козина И.В., представителя по доверенности от 07.06.2011 N 2,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" ноября 2011 года по делу N А33-6809/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Ачинска (далее ответчик, Администрация) (ОГРН 1042401054717, ИНН 2443023917) о признании недействительным решения, принятого 12.04.2011 на заседании комиссии Администрации города Ачинска по размещению временных объектов на территории города Ачинска, об отказе ООО "РОСТ" в предоставлении в аренду земельного участка под размещение временного объекта - вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, д. 91, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, о признании недействительным решения, принятого 12.04.2011 на заседании комиссии Администрации города Ачинска по размещению временных объектов на территории города Ачинска, о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" под размещение временного объекта - вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, д. 91, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, об обязании Администрации рассмотреть вопрос о предоставлении ООО "РОСТ" земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 общей площадью 8078,00 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0115008:0031 под размещение вещевого рынка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Вегас" (далее - ООО "Вегас"), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация города Ачинска (далее - КУМИ Администрации), Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Управление ФАС России).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, КУМИ Администрации обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление земельных участков для размещения временных сооружений, не предусмотрено проведение торгов в случае поступления нескольких заявок на приобретение права аренды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с жалобой не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.12.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

15.08.2006 между КУМИ Администрации (арендодатель) и ООО "РОСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1992-А3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельной участок общей площадью 8078,00 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях эксплуатации вещевого рынка. Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора с 01.03.2006 по 30.04.2011.

В газете "Ачинская газета" от 06.04.2011 N 13 Администрация разместила сообщение о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2013 земельного участка общей площадью 8078 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91.

07.04.2011 ООО "РОСТ" обратилось в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска с заявлением о целесообразности и возможности повторного предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинска, ул. Зверева, 91, для размещения временного объекта.

Помимо общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, обратились ООО "Вегас" - 06.04.2011, Сорокина Н.Ю., - 07.04.2011, ООО "РОСТ ПЛЮС" - 08.04.2011, ООО "РИФ", ООО "ДПМК Ачинская" - 19.04.2011.

12.04.2011 Администрацией по итогам заседания комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска приняты решения об отказе в предоставлении участка ООО "РОСТ", ООО "РИФ", ООО "РОСТ ПЛЮС", Сорокиной Н.Ю., а также решение о предварительном согласовании предоставления участка ООО "Вегас". Решения оформлены в виде протокола N 07.

Администрация г. Ачинска в письме от 21.04.2011 N 01 -19-0485 сообщила директору ООО "РОСТ" об отказе в повторном предоставлении земельного участка по причине непредоставления при обращении в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска справки об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2006 N 1992-А3, а также по причине нарушения условий договора аренды в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.

Распоряжением администрации г. Ачинска от 26.04.2011 N 1130-р принято решение о предоставлении ООО "Вегас" в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, на срок с 01.05.2011 по 01.01.2013. 26.04.2011 между КУМИ Администрации (арендодатель) и ООО "Вегас" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 865-А3 в отношении спорного земельного участка; срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора с 01.05.2011 по 31.12.2012.

ООО "РОСТ" полагая, что оспариваемые решения Администрации противоречат закону и нарушают его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация, осуществляя функции собственника в отношении спорного земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м, находящееся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2011 N 02/016/2011-796 находится в собственности муниципального образования г. Ачинск, вправе распоряжаться им посредством принятия соответствующих решений.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Пунктами 2.1.1, 2.2 Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного Постановлением Администрации от 26.04.2010 N 125-п, предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных объектов, обращаются в комиссию по размещению временных объектов с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта. Комиссия выносит решение, оформленное протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта либо мотивированный отказ в согласовании на размещение временного объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии. В названном положении не предусмотрен порядок рассмотрения вопроса при подаче двух и более заявок на один земельный участок.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства распоряжения Администрацией спорным земельным участком:

- в газете "Ачинская газета" от 06.04.2011 N 13 Администрация разместила сообщение о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2013 земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91;

- с соответствующими заявлениями о предоставлении под размещение временного объекта земельного участка, указанного в объявлении, обратились следующие лица: ООО "Вегас", ООО "РИФ", ООО "РОСТ", ООО "РОСТ ПЛЮС", Сорокина Н.Ю.;

- по итогам рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка комиссией приняты решения об отказе в предоставлении участка ООО "РОСТ", ООО "РИФ", ООО "РОСТ ПЛЮС", Сорокиной Н.Ю., принято решение о предварительном согласовании предоставления участка ООО "Вегас" оформленных протоколом заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 12.04.2011 N 07;

- ООО "РОСТ" отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 2.4.3 указанного Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, предусматривающего отказ в продлении срока размещения временного объекта в случае невыполнения условий договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленное в материалы дела заявление общества о предоставлении земельного участка для размещения временного объекта от 07.04.2011 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими доказательствами, представленными в материалы дела, соглашается с оценкой суда первой инстанции о том, что фактически заявитель обратился не с заявлением о продлении срока размещения временного объекта, а с заявлением о предоставлении земельного участка. Суд принял во внимание те обстоятельства, что с соответствующим заявлением общество обратилось после публикации в газете "Ачинская газета" от 06.04.2011 N 13 сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду и истечения установленного пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка от 15.08.2006 N 1992-А3 тридцатидневного срока до окончания срока договора аренды (30.04.2011). Из содержания названия заявления не следует, что основанием для обращения являются положения указанного договора аренды и реализация обществом своего преимущественного права; обществом не были выполнены все установленные договором аренды условия для реализации преимущественного права и данные обстоятельства также не были отражены в его заявлении от 07.04.2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация неправомерно, руководствуясь пунктом 2.4.3 раздела 2.4 указанного Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, отказала ООО "РОСТ" в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1549-О-О, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Более того, из вышеприведенных положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении земельных участков, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Следовательно, при наличии нескольких заявок на один и тот же земельный участок должны быть проведены торги, предусмотренные статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Организация и проведение торгов по продаже земельных участков для целей, не связанных со строительством, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляется в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Данный факт подтверждается и решением Управления ФАС России от 05.10.2011, согласно которому Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части принятия акта, ограничивающего конкуренцию, - Распоряжения от 26.04.2011 N 1130-р "О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду ООО "Вегас" без проведения публичных процедур, что ограничило доступ к получению в аренду земельного участка (муниципального имущества) для размещения временного объекта другим хозяйствующим субъектам.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, торги на право аренды не проводились; земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Вегас", с ним был заключен договор аренды земельного участка от 26.04.2011 N 865-А3.

Не соответствует вышеуказанному правовому регулированию довод Администрации о том, что при предоставлении спорного земельного участка она правомерно руководствовалась, тем, что ООО "Вегас" первым обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

С учетом изложенного Администрация неправомерно приняла решения об отказе ООО "РОСТ" в предоставлении испрашиваемого земельного участка и о предварительном согласовании предоставления данного участка ООО "Вегас".

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 01 ноября 2011 года об удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2011 года по делу N А33-6809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова