Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 17АП-14248/11

г. Пермь

13 февраля 2012 г.

Дело N А50-15589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коржова Е.С. (паспорт, доверенность от 05.09.2011), Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 25.08.2010),

от ответчика - представитель не явился,

от заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории города Перми - Челпанова А.А. (удостоверение, доверенность от 14.01.2012),

от заинтересованного лица Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми - представитель не явился

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2011 года

по делу N А50-15589/2011,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304594804400034, ИНН 594800028469)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

заинтересованные лица: Департамент планирования и развития территории города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми

о признании незаконным отказа в выборе земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка общей площадью 3664,12 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, между домами 28, 30, 32, 34, под строительство торгово-развлекательного комплекса, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта о выборе земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент планирования и развития территории города Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.11.2011 (резолютивная часть от 16.11.2011) заявленные требования удовлетворены частично, отказ ответчика от 21.07.2011 в выборе земельного участка общей площадью 3664,12 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова, между домами 28, 30, 32, 34, под строительство торгово-развлекательного комплекса признан незаконным и несоответствующим ЗК РФ, на Департамент земельных отношений администрации г. Перми возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем оформления и выдачи заявителю акта о выборе указанного участка.

Решение суда от 23.11.2011 обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом в части удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на установленный порядок предоставления земельных участков для строительства, предусматривающий наличие положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации. Ответчик указывает, что по результатам рассмотрения заявления было принято решение о невозможности размещения объекта строительства на испрашиваемом земельном участке, поскольку функциональными органами администрации не было дано положительных заключений.

Заинтересованное лицо Департамент планирования и развития территории города Перми в апелляционной жалобе указывает, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения, согласно утвержденному проекту межевания испрашиваемый земельный участок предусмотрен для благоустройства территории. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что предполагаемый к строительству объект не входит в перечень объектов, для которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта.

Заявитель против доводов апелляционных жалоб возражает, в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что объект, под строительство которого заявитель просил предоставить земельный участок, будет использоваться как торгово-развлекательный комплекс, его эксплуатация направлена на удовлетворение культурно-бытовых потребностей населения. Отказ ответчика в выборе земельного участка не основан на нормах права. Кроме того, Управление по экологии и природопользованию выдало положительное заключение по расположению на спорном земельном участке объекта строительства.

При рассмотрении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции Департаментом планирования и развития территории города Перми заявлено ходатайство о его замене на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - торгово-развлекательного комплекса, расположенного между домами 28, 30, 32, 34 по ул. Солдатова г.Перми, о предоставлении земельного участка для строительства на праве аренды на 4 года 11 месяцев.

Письмом от 21.07.2011 ответчик отказал в выборе испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка не соответствуют документации по планировке территории, торгово-развлекательные комплексы не входят в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, размещение невозможно с учетом необходимой санитарно-защитной зоны, участок перекрывает пешеходный тротуар. Кроме этого ответчик указал, что поступило предложение о формировании испрашиваемого земельного участка на торги.

Ссылаясь на то, что отказ в выборе и предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие оспариваемого решения ответчика требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ц-2 (зона обслуживания и деловой активности местного значения, выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения).

К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне согласно Правилам землепользования и застройки города Перми относятся, том числе, торгово-развлекательные центры.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Департамента планирования и развития территории города Перми от 09.06.2011 о несоответствии границ испрашиваемого земельного участка документации по планировке территории.

Согласно проекту планировки (в части установления красных линий) и проекту межевания территории, ограниченной ул. Солдатова, ул. Моторостроителей, ул. Уфимской, ул. Яблочкова в жилом районе Краснова Свердловского района г. Перми, утвержденному Постановлением администрации города Перми от 05.08.2010 N 486, испрашиваемый земельный участок является свободным и предназначен для благоустройства территории.

При этом конкретное использование земельного участка площадью 3664,12 кв.м, связанное с благоустройством территории, в проекте межевания территории, других документах территориального планирования не содержится. В Перечень мест массового отдыха жителей города Перми для разработки архитектурных решений, выполнения проектно-изыскательских работ на благоустройство в 2009 - 2013 годы, утвержденный постановлением администрации города Перми от 05.12.2008 N 167 (ред. от 29.04.2011) указанный земельный участок не включен.

Довод ответчика, заинтересованного лица о том, что предполагаемый к строительству объект не входит в перечень объектов, для которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, в редакции, действовавшей на момент подачи заявления (30.05.2011) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для иных целей в соответствии с действующим законодательством.

В отсутствие установленных законом оснований, предусматривающих предоставление испрашиваемого земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, отказ ответчика в осуществлении процедуры выбора земельного участка обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством (в том числе, в силу п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ), подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, ответчиком не представлено.

Также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 23.11.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и заинтересованное лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории города Перми на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2011 года по делу N А50-15589/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова О.В.Суслова