Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 19АП-4043/10

г. Воронеж

10 февраля 2011 г.

Дело N А64-3163/06-21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А., Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,

при участии:

от МИФНС России N 1 по Тамбовской области: Никифоров Д.В., представитель, доверенность N 03-2 от 11.01.2012 г..;

от конкурсного управляющего СПК "Стрелецкий" Васильева Л.В.: Медведева М.Ю., представитель, доверенность N 3 от 25.04.2011 г..;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. по делу N А64-3163/06-21 (председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Тишин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Стрелецкий" (ИНН 6820020044, ОГРН 046835258690),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива "Стрелецкий" (далее - СПК "Стрелецкий", должник) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Васильева Льва Вячеславовича об отстранении от возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.12.2011 г.. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего СПК "Стрелецкий" Васильева Л.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить определение суда от 06.12.2011 г.. без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и на жалобу, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2009 г.. СПК "Стрелецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

На собрании кредиторов СПК "Стрелецкий" 04.10.2011 г.. были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

- по второму вопросу повестки дня: выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих в отношении СПК "Стрелецкий" - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Данные решения приняты уполномоченным органом, представляющим 89,61% голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Стрелецкий" Васильевым Л.В. своих обязанностей и на нарушение им требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что, по мнению ФНС России, подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 г.. по делу N А64-3163/06, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 указанного Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно приведенной норме права основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому ходатайству входит одновременное наличие двух условий:

- наличие ходатайства собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об отстранении Васильева Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Стрелецкий" уполномоченный орган ссылается на принятие собранием кредиторов должника от 04.10.2011 г.. соответствующего решения, а также на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Стрелецкий" Васильевым Л.В. своих обязанностей, что, по мнению ФНС России, подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 г.. по делу N А64-3163/06.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 г.. по делу N А64-3163/06 установлены факты нарушения законодательства о банкротстве в части неуказания конкурсным управляющим СПК "Стрелецкий" Васильевым Л.В. в отчете от 20.04.2011 г.. в графе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" сведений о доле в общей задолженности задолженности ООО "Слобода", сведений о датах поступления денежных средств в графе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений"; в части отсутствия информации о конкретных датах платежей по каждому виду платежа (приход, расход) в графе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств СПК "Стрелецкий" от 20.04.2011; в части отсутствия в реестре требований кредиторов ФИО и паспортных данных лиц, включенных во вторую очередь реестра.

Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Васильева Л.В., уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим Васильевым Л.В. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными и достаточными. Совершенные правонарушения малозначительны и не повлекли отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства.

Как верно указал суд первой инстанции, отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Кроме того, отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении Васильева Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Стрелецкий".

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отстранения Васильева Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Стрелецкий" подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

В данном случае суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал указанные факты, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требования уполномоченного органа об отстранении Васильева Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Стрелецкий".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. по делу N А64-3163/06-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N1 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н.Потихонина