Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 19АП-6994/11

город Воронеж

9 февраля 2012 г.

Дело N А14-7411-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ФГУП "Воронежветсанотряд": Малахова Ю.А., представителя по доверенности N 16-01-1 от 16.01.2012;

от ТУФА по УГИ в Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 по делу N А14-7411-2011 (судья Кораблева Г.Н.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Воронежветсанотряд", г.Воронеж ОГРН (1033600077730) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж ОГРН (1093668037220) о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Воронежветсанотряд" (далее - истец, ФГУП "Воронежветсанотряд") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости: гараж, литера Б, площадью 94,2 кв.м, инвентарный номер 27764, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Первомайская, 59.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. За ФГУП "Воронежветсанотряд" признано право хозяйственного ведения на объект недвижимости: гараж, литера Б, площадью 94,2 кв.м, инвентарный номер 27764, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Первомайская, 59.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 и отказать в иске.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела представитель ФГУП "Воронежветсанотряд" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, решением Облисполкома от 17.02.1972 N 147 было утверждено положение о Воронежском областном ветеринарно-санитарном отряде, в соответствии с п.1, п.2, п. 12 которого ветеринарно-санитарный отряд, находящийся на хозяйственном расчете, является специализированной организацией государственной ветеринарной сети, организованной на основании решения исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся, имеет права юридического лица, ведет законченную бухгалтерскую отчетность с самостоятельным балансом.

Согласно решению N 127 исполнительного комитета Новоусманского района Совета депутатов трудящихся Воронежской области от 18.03.1977 был утвержден акт выбора земельного участка под строительство конторы на 10 рабочих мест, гаражей.

12.11.1991 решением Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов Воронежа N 256/8/21 зарегистрирован устав Государственного предприятия "Воронежветсанотряд", учредителем которого выступил Воронежский исполком областного Совета народных депутатов, согласно решению N 147 от 17.02.1972.

В соответствии с пунктом 3 Устава Государственного предприятия "Воронежветсанотряд" имущество предприятия составляют основные и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Имущество предприятия формируется за счет переданных учредителем в хозяйственное ведение предприятию в лице трудового коллектива по состоянию на 01.10.1991 основных средств -1754 тыс. руб., оборотных средств 479 руб. и иных источников, не запрещенных законами РСФСР.

22.10.1999 Постановлением 1-й Усманской сельской администрации Новоусманского района Воронежской области N 570 земельный участок площадью 1053 кв.м, предоставлен в бессрочное пользование Новоусманскому ветеринарно-санитарному отделению.

29.09.2004 Постановлением администрации первого Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области N 646 "Об уточнении площади земельного участка ФГУП "Воронежветсанотряд" утверждена площадь указанного земельного участка в размере 947 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно сведениям технической инвентаризации, проведенной в 2011 году спорный объект недвижимости обладает следующими характеристиками: здание литер Б, инвентарный номер 27764, общей площадью 94,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1973, расположенное по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Первомайская, 59.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 г.. по делу N А14-5438-2005/42/20б ФГУП "Воронежветсанотряд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на приобретение в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 2 статьи 113 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец должен доказать факт возникновения в установленном порядке у правопредшественника истца права хозяйственного ведения на спорное имущество, а также основания для перехода такого права в порядке правопреемства.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником государственного предприятия "Воронежветсанотряд", которое в свою очередь являлось правопреемником Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда.

Имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (пункт 4.5 Устава).

Спорное здание гаража было возведено за счет средств исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся, который являлся учредителем Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда (правопредшественника истца). Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, решением N 147 от 17.02.1972 (том 1, л.д. 42).

Впоследствии Воронежский исполком областного Совета народных депутатов выступил учредителем Государственного предприятия "Воронежветсанотряд", передав последнему в хозяйственное ведение имущество в виде основных средств -1754 тыс. руб., оборотных средств 479 руб. и иных источников, не запрещенных законами РСФСР (пункт 3 Устава Государственного предприятия "Воронежветсанотряд").

В силу положений Устава ФГУП "Воронежветсанотряд" предприятие приобрело статус в соответствии с Гражданским кодексом РФ и приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 06.02.1998 N 74 и сохраняет права и обязанности государственного предприятия "Воронежветсанотряд", зарегистрированного решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Воронежа от 12.11.1991 N 256/8.21, которое являлось правопреемником Воронежского областного ветеринарно-санитарного отряда, созданного решением исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся от 17.02.72г. N 147 (пункт 1.1 Устава).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что представленными в материалы дела вышеназванными документами подтвержден факт возникновения в установленном порядке у правопредшественника истца права хозяйственного ведения на спорное имущество и факт передачи данных объектов ФГУП "Воронежветсанотряд".

Факт передачи спорных объектов ФГУП "Воронежветсанотряд" и факт нахождения зданий на балансе истца подтверждается уставами предприятий, инвентарными карточками учета основных средств, бухгалтерскими балансами, расшифровками к балансам, выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 10.06.2011 N 369/2.

Поскольку доказательств обратного ответчиком не приведено (ст. 9, 65 АПК РФ), довод апелляционной жалобы о том, что факт возведения спорного имущества за счет средств истца и факт владения данным имуществом правопредшественником истца не являются подтвержденными, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, а также то, что спорное здание не значится в реестре муниципального имущества (письмо Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 2799 от 20.07.2011) и записи о правообладателях на данное здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (сообщение N 01/052/2011-911 регистрирующего органа от 08.06.2011), суд обосновано признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на отсутствие доказательств государственной регистрации права в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное имущество было создано до введения в действие Закона о государственной регистрации, вышеназванный довод ответчика подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относят на ответчика, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2011 по делу N А14-7411-2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров