Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 15АП-15133/11

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2012 г.

дело N А53-14107/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Абдюшева Л.Ф. (доверенность от 24.11.2011 N 51)

от ответчика: представитель Адлейба М.Х. (доверенность от 17.01.2012 N 3-Д)

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05 декабря 2011 года по делу N А53-14107/2011

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" (ОГРН 1026100959719, ИНН 6111007651)

к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лазурь" (ОГРН 1026103279366, ИНН 6164060338)

о взыскании страхового возмещения,

принятое судьей Стрекачевым А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" (далее - ФГБОУ ВПО "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия", ФГБОУ ВПО АЧГАА, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ОАО "Российская государственная страховая компания", ОАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании 16 320 052 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору от 28.08.2008 N 916 страхования ответственности лиц, осуществляющих строительство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору страхования ответственности по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лазурь" (далее - ООО "СК "Лазурь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что не наступил страховой случай по договору страхования ответственности, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по указанному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 по делу N А53-14107/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ответчика в пользу истца 16 320 052 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что страховой случай наступил тогда, когда ООО "СК "Лазурь" ненадлежащим образом исполнило взятые на себя в соответствии с государственным контрактом от 04.08.2008 N 16 на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса "Селекции и генетики" обязательства - пункт 4.1 государственного контракта N 16 предусматривает срок окончания выполненных работ запланированных на 2009 г. - до 15.12.2009, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу N А53-27522/2009 лишь подтвердило этот факт, расторгнув государственный контракт от 04.08.2008 N 16.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 932 ГК РФ).

Страхование ответственности по государственному контракту предусмотрено частью 26 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (п. 2 ст. 932 ГК РФ).

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 932 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ФГБОУ ВПО АЧГАА (заказчик) и ООО "СК "Лазурь" (подрядчик) заключен государственный контракт N 16 на выполнение работ по строительству учебно-лабораторного корпуса "Селекции и генетики" для нужд ФГБОУ ВПО АЧГАА.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 04.08.2008 N 16 подрядчик на свой риск обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по строительству объекта: "Учебно-лабораторный корпус "Селекции и генетики" ФГБОУ ВПО АЧГАА, согласно утвержденной проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.8 государственного контракта от 04.08.2008 N 16 подрядчик обязан осуществить страхование строительно-монтажных рисков. На момент заключения настоящего государственного контракта представить заказчику вступивший в силу договор страхования на сумму настоящего государственного контракта на текущий финансовый год со сроком действия соответственно графику выполнения работ. Условиями договора страхования предусмотреть риск случайной гибели или повреждения объекта строительства, материалов и оборудования, используемых при строительстве, а также риск ответственности за причинение вреда другим лицам при проведении строительно-монтажных работ.

Во исполнение предусмотренной пунктом 5.1.8 государственного контракта от 04.08.2008 N 16 обязанности ООО "СК "Лазурь" (страхователь) заключило с ОАО "Росгосстрах" (страховщик) договор от 28.08.2008 N 916 страхования ответственности лиц, осуществляющих строительство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По договору страхования ответственности от 28.08.2008 N 916 страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая на основании решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда или по согласованию между страховщиком и страхователем без обращения в суд произвести страховую выплату в пределах установленной договором страховой суммы в связи с обязанностью возместить причиненный вред заказчику, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем государственного контракта подряда на строительство объекта от 04.08.2008 N 16 (далее - контракт) вследствие причинения вреда имущественным интересам государственного заказчика (далее - заказчик) в результате гибели или повреждения объекта капитального строительства и/или предоставленных заказчиком для исполнения контракта материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества (далее - имущество заказчика), оказавшегося во владении страхователя (его субподрядчиков), осуществляющего строительную деятельность (пункт 1.1 договора страхования ответственности от 28.08.2008 N 916).

Выгодоприобретателем по настоящему договору считается заказчик (пункт 1.7 договора страхования ответственности от 28.08.2008 N 916).

В соответствии с пунктом 1.2 договора страхования ответственности от 28.08.2008 N 916 настоящий договор заключен на основании заявления страхователя от 28.08.2008, "Правил страхования ответственности лиц, осуществляющих строительство, изыскания и проектирование, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом" от 03.05.2007 N 163 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем признается факт установления обязанности страхователя в силу гражданского законодательства Российской Федерации возместить по предъявленным ему претензиям вред имущественным интересам заказчика неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, вследствие: небрежности, ошибок или упущений, возникших при осуществлении страхователем строительной деятельности, а также противоправных действий третьих лиц; к противоправным действиям относятся, если иное не установлено в договоре страхования (полисе), кража, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, вандализм, и/или небрежности, ошибок и упущений страхователя, осуществляющего изыскательскую, архитектурную, проектную деятельность, при условии, что: небрежность, ошибки или упущения страхователя, противоправные действия третьих лиц и вред, причиненный заказчику в результате указанных опасностей, возникли в срок действия договора страхования (полиса) и на территории страхования; вред заказчику был причинен до срока ввода объекта в эксплуатацию, если иное не указано в договоре страхования (полисе); претензии заявлены в соответствии и на основе норм гражданского законодательства Российской Федерации в течение сроков исковой давности, установленных действующим законодательством Российской Федерации; имеется наличие прямой причинно-следственной связи между причинением вреда и случайными, непредвиденными и непреодолимыми событиями, ответственность за которые предусмотрена условиями договора страхования (полиса).

В соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования обязанность страхователя возместить вред, причиненный заказчику неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, считается возникшей и может повлечь за собой возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения только в случае вступления в законную силу решения суда, в соответствии с которым страхователь обязан возместить вред, причиненный заказчику, либо добровольного признания самим страхователем с предварительного письменного согласия страховщика своей обязанности по возмещению вреда, причиненного заказчику.

Согласно пункту 3.4 Правил страхования и пункту 2.3 договора страхования ответственности от 28.08.2008 N 916 страховой случай считается наступившим с даты вступления в законную силу решения суда, установившего имущественную ответственность страхователя за причиненный вред, или с даты признания страхователем с предварительного письменного согласия страховщика своей ответственности за причиненный вред, который является основанием для претензии.

Страхователю выдан полис от 28.08.2008 серия 61-4000 N 001711 страхования ответственности лиц, осуществляющих строительство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В полисе страхования указан срок страхования: с 04.08.2008 по 01.08.2010, страховой случай: ущерб объекту строительства, страховая сумма в целом по полису: 17 420 400 руб. 00 коп., порядок выплаты страхового возмещения: страховая выплата производится в течение пятнадцати банковских дней после утверждения страхового акта, подготовленного на основе вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда либо подписанного страхователем, страховщиком и заказчиком, которому был причинен вред, акта урегулирования претензии о возмещении вреда.

В полисе страхования также указано, что подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что "Правила страхования ответственности лиц, осуществляющих строительство, изыскания и проектирование, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом" от 03.05.2007 N 163 получил, с их содержанием и условиями полиса страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу N А53-27522/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 15АП-2485/2010, государственный контракт от 04.08.2008 N 16, заключенный между ФГБОУ ВПО АЧГАА и ООО "СК "Лазурь", расторгнут. Основанием расторжения государственного контракта послужило существенное нарушение ООО "СК "Лазурь" условий названного контракта о сроке выполнения работ.

Указанными судебными актами ООО "СК "Лазурь" не привлекалось к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.08.2008 N 16 ни в виде возмещения убытков, ни в виде взыскания неустойки, ни в виде иных мер ответственности. Ни судебный акт, установивший имущественную ответственность страхователя за причиненный вред, ни признание страхователем с предварительного письменного согласия страховщика своей ответственности за причиненный вред истцом не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что страховой случай по договору страхования ответственности от 28.08.2008 N 916 наступил, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение страхователя - ООО "СК "Лазурь" к ответственности по государственному контракту от 04.08.2008 N 16. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2010 по делу N А53-27522/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 N 15АП-2485/2010, государственный контракт от 04.08.2008 N 16 лишь расторгнут.

Расторжение договора является способом защиты обязательственных прав, но не является мерой ответственности за нарушение названных прав, поскольку само по себе расторжение договора не возлагает на лицо, нарушившее обязательство, никаких дополнительных обязанностей или иных неблагоприятных последствий.

ООО "СК "Лазурь" не привлечено к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 04.08.2008 N 16 ни в виде возмещения убытков, ни в виде взыскания неустойки, ни в виде иных мер ответственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховой случай по договору страхования ответственности (ответственность страхователя перед выгодоприобретателем) не наступил, в связи с чем у ответчика-страховщика не возникла обязанность по выплате истцу-выгодоприобретателю страхового возмещения по указанному договору страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2011 года по делу N А53-14107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев