Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 06АП-6233/11

г. Хабаровск

14 февраля 2012 г.

Дело N А73-7794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от ООО Компания "Инко Транс": Беркович А.Г. представитель, доверенность о т10.01.2012;

от ОАО "РЖД": Морозова В.П., представитель, доверенность от 21.11.2011 N 936 ;

от ООО "Востокморсервис": Беркович А.Г., представитель, доверенность от 10.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 10.10.2011 по делу N А73-7794/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Инко Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 188 306 руб.

третьи лица: открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Инко Транс" (ОГРН 1022502278590 ИНН 2540041950, далее - ООО "Компания "Инко Транс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков, причиненных необоснованным начислением платы и штрафных санкций в размере 188 306 руб., взысканных решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 с истца в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985 ИНН 7708643971, далее - ОАО "ПГК").

Определениями суда от 29.07.2011, от 24.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "ПГК" и общество с ограниченной ответственностью "Востокморсервис" (ОГРН 1022501798373 ИНН 2537035996, далее - ООО "Востокморсервис").

Решением суда от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда от 10.10.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что перевозчиком были предприняты все необходимые действия для беспрепятственного прохождения товара через границу. Указывает, что истцом к железнодорожной накладной не была приложена счет-фактура, отсутствие которой послужило основанием к возврату перевозимого груза Казахской железной дорогой. Полагает, что поскольку грузоотправитель нарушил правила перевозок грузов, то ответчик правомерно произвел списание денежных средств с лицевого счета ОАО "ПГК" - штрафа за задержку вагонов, плату за пользование вагонами, а также провозную плату на общую сумму 188 306 руб. 80 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.01.2012 представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Компания "Инко Транс" и ООО "Востокморсервис" отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Между ОАО "Первая грузовая компания" (Исполнитель) и ООО Компания "Инко Транс" (Заказчик) 09.09.2009 заключен договор об оказании экспедиционных услуг N ДД/ф Влд/7-148/9, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, стран СНГ, Балтики и других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях в вагонах.

Как следует из материалов дела в июне 2008 года Исполнителем по международным железнодорожным накладным N N А-732707, А-732708, А-732709, А-732711, А-732713, А-73-2712, А-732710 оказаны услуги по организации железнодорожных перевозок грузов по маршруту от станции Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги до станции Кзыл-Орда Республики Казахстан.

Из-за отсутствия счетов-фактур, следующие по указанным накладным вагоны N N 44617330, 44717700, 56343700, 55219513, 55274484, 56295157, 564921135 не были приняты к перевозке Казахскими железными дорогами, о чем на пограничной станции Никель-Тау составлены акты общей формы.

Поскольку вагоны не были приняты к перевозке Казахской железной дорогой, данные вагоны были возвращены перевозчиком (ОАО "РЖД") на станцию Орск Южно-Уральской железной дороги, о чем составлены акты общей формы.

В соответствии с Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 и на основании статьи 47 Устава железнодорожного транспорта перевозчик начислил ОАО "ПГК" провозные платежи по маршруту станция Никель-Тау - станция Орск - станция Никель-Тау в сумме 146 306 руб., плату за пользование вагонами в сумме 10 500 руб., а также штраф за задержку вагонов в сумме 31 500 руб., всего на сумму 188 206 руб. 80 коп.

Указанная сумма платежей была списана ОАО "РЖД" с лицевого счета ОАО "ПГТ", как плательщика по перевозке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2011 по делу N А51-1711/2011 указанная сумма взыскана в пользу ОАО "ПГК" с ООО Компания "Инко Транс" на основании пункта 3.2.10 договора.

Платежным поручением от 08.07.2011 N 274 ООО Компания "Инко Транс" произвело оплату взысканной суммы.

Полагая, что ОАО "РЖД" незаконно произвело списание денежных средств с лицевого счета ОАО "ПГК", истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась со станции Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги до станции Кзыл-Орда Республики Казахстан по международным железнодорожным накладным, поэтому в данном случае подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) от 01.11.1951, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно параграфу 2 статьи 11 СМГС железная дорога не обязана проверять правильность и достаточность документов, приложенных отправителем к накладной.

Отправитель несет ответственность перед железной дорогой за последствия, возникшие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Если перевозка или выдача груза задерживаются вследствие того, что отправитель не представил необходимых сопроводительных документов или документы, представленные им и указанные в накладной в графе "Документы, приложенные отправителем", являются недостаточными или неправильными, то за время задержки взыскиваются штрафы, сборы, как то: за хранение груза, простой вагонов.

Исходя из представленных в материалы дела актов общей формы от 02.07.2010 N 252, N 254, от 03.07.2010 N 256, от 04.07.2010 N 257 следует, что вагоны не приняты к перевозке Казахской железной дорогой в связи с отсутствием счетов-фактур.

Вместе с тем, согласно статье 120 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия груза к перевозке до убытия товаров и транспортных средств для получения разрешения таможенного органа перевозчик предоставляет документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 Кодекса. Если в представленных документах не содержится сведений, предусмотренных данными статьями, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

Статьей 76 ТК РФ установлено, что при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения об отправителе и получателе товаров, станциях отправления и назначения, о количестве грузовых мест, маркировке и видах упаковки товаров, наименование товаров и их коды, вес брутто товаров, идентификационные номера контейнеров. Согласно пункту 2 названной статьи перевозчик сообщает указанные сведения путем предоставления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно статье 121 ТК РФ погрузка товаров на транспортное средство, убывающее с таможенной территории Российской Федерации, допускается после принятия таможенной декларации, за исключением случаев, если при таможенном оформлении товаров таможенный орган не требует предъявления товаров для проведения их проверки, а также перемещения товаров в соответствии с таможенным режимом международного таможенного транзита.

Истцом в материалы дела представлена таможенная декларация (том 2 л.д. 90-94), отражающая общую сумму по счету (инвойсу) от 22.05.2010 (том 2 л.д. 95) - 990 678 USD. В данную декларацию входила группа товаров, отправленная по железнодорожным накладным N А-732707 - N А-732716.

В соответствии с дополнительной информацией графы 44 ПГТ к таможенной декларации был представлен инвойс от 22.05.2010 N 1-1/0110.

При этом, исходя из отметок, имеющихся в железнодорожных накладных, декларация прилагалась отправителем в качестве сопроводительных документов к грузу.

Разрешение на выпуск товара дан Владивостокской таможней 17.06.2010.

01.07.2010 Оренбургская таможня также разрешила вывоз товаров с территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания считать, что ОАО "ПГК" не были соблюдены правила перевозок грузов либо таможенные правила, отсутствуют.

Доказательств обратного ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с этим подлежит отклонению и ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 17 Порядка передачи вагонов и контейнеров с грузами через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств-участников содружества, согласно которому принимающая сторона имеет право отказать в приеме отправок, если отсутствуют необходимые сопроводительные документы, без которых дальнейшая перевозка груза невозможна, с учетом вышеустановленных обстоятельств.

Таким образом, у ОАО "РЖД" отсутствовали законные основания для списания денежных средств с лицевого счета ОАО "ПГК".

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 октября 2011 года по делу N А73-7794/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь