Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 12АП-248/12

г. Саратов

13 февраля 2012 г.

Дело N А57-15857/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Попова А.О., главного юрисконсульта юридического отдела Саратовского отделения N 8622, паспорт серии 63 03 N 533154, доверенность от 19.09.2011 (ксерокопии в деле), от ответчика - Коньковой Ю.И., представителя, паспорт серии 63 03 N 189245, доверенность от 06.10.2011 (ксерокопии в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 3956, г. Калининск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года по делу N А57-15857/2011, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 3956, г. Калининск Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тур", г. Саратов,

о взыскании 390654 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 3956 с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" о взыскании 390654 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, состоящего из 301925 руб. 90 коп. завышения стоимости выполненных работ, в связи с включением в акт о приемке выполненных работ командировочных расходов, не подтвержденных документально, 88728 руб. 38 коп. завышения расходов по составлению проектно-сметной документации при составлении локальной сметы на реконструкцию административного здания.

Решением от 28 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15857/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 3956 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт о взыскании излишне уплаченных сумм.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не применены разъяснения, данные в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51, завышение подрядчиком стоимости расходов по составлению проектно-сметной документации подтверждено неправильным применением Методики определения стоимости строительной продукции от 5 марта 2004 года, не соблюдены требования пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждение командировочных расходов является обязанностью подрядчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение является законным, обоснованным, соответствующим представленным доказательствам: сумма командировочных расходов и сумма расходов на составление проектно-сметной документации включены в смету, согласованную сторонами, нормы пункта 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (заказчик, истец) и общество с ограниченной ответственностью "Строй-Тур" (подрядчик, ответчик) заключили договор подряда на проведение реконструкции здания Калининского отделения N 3956, расположенного по адресу: г. Калининск (Саратовской области), ул. Чапаева, 124, от 2 ноября 2009 года N б/н, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом N 1 выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, работы по проведению реконструкции здания Калининского отделения N 3956. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что содержание и объем выполненных работ определяются прилагаемым к настоящему договору локальным сметным расчетом N 1 (приложение N 2 к договору), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ (6580530 руб. 94 коп.), изменение цены согласованы сторонами в разделе 3 заключенного договора, сроки выполнения работ (начало - 2 ноября 2009 года, окончание - 30 декабря 2009 года) указаны в разделе 4, порядок оплаты работ - в разделе 5, права и обязанности сторон по договору - в разделе 6, производство работ - в разделе 7, сдача и приемка работ - в разделе 8, ответственность и споры сторон - в разделе 9, гарантийные обязательства - в разделе 10, срок действия и порядок расторжения договора - в разделе 11, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 12, прочие условия - в разделе 13 договора. К договору сторонами оформлены смета капитального ремонта помещений Калининского отделения N 3956 Сберегательного Банка России, расположенного по адресу: г. Калининск, ул. Чапаева, 124, локальные сметы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда на проведение реконструкции здания Калининского отделения N 3956, расположенного по адресу: г. Калининск, ул. Чапаева, 124, является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств по проведению работ по реконструкции здания Калининского отделения N 3956, расположенного по адресу: г. Калининск Саратовской области, 124, представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 6580530 руб. 94 коп., что соответствует условиям пункта 3.1 договора подряда от 2 ноября 2009 года.

Истец утверждает, что стоимость составления проектно-сметной документации в локальной смете завышена и не соответствует Методике определения стоимости строительной продукции.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Действительно, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), если фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором. Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, договор не только создает обязательство, но и определяет его содержание. Стороны свободны в формировании условий договора, а значит, и в определении своих прав и обязанностей. Между тем, формируя содержание обязательства, стороны не вправе нарушать закон или нормы иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что цена составления проектно-сметной документации в локальном сметном расчете завышена на 88728 руб. 38 коп. против рекомендаций, содержащихся в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 5 марта 2004 года N 15/1.

Названная Методика рассмотрена Министерством юстиции Российской Федерации и признана документом, не нуждающимся в государственной регистрации (письмо от 10 марта 2004 года N 07/2699-ЮД). Согласно разделу I положения, приведенные в Методике, рекомендуются для использования организациями, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Учитывая вышеизложенное, Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации не содержит императивных норм, являющихся обязательными для участников сделки, вытекающий из договора подряда от 2 ноября 2009 года. По смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии императивных норм, стороны должны руководствоваться условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Истец не воспользовался своим правом применения рекомендаций, содержащихся в Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, заключил договор на иных условиях, что не противоречит вышеизложенным нормам действующего гражданского законодательства.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что договорная цена в соответствии с условиями настоящего договора является открытой (уточняемой) в ходе реконструкции и может быть пересмотрена по согласованию сторон.

Истец имел возможность в процессе исполнения договора подряда от 2 ноября 2009 года внести в него изменения в порядке, предусмотренном статьями 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не воспользовался своим правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Командировочные расходы включены в согласованную сторонами смету (т. 1, л.д. 101), акты о приемке выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ, подтверждены списком лиц, которые буду производить реконструкцию здания Калининского отделения N 3956 Сбербанка России (т. 1, л.д. 79), командировочными удостоверениями (т. 1, л.д. 80 - 93), не заявлены подрядчиком сверх договорной цены. По окончании выполнения договорных обязательств по производству строительных подрядных работ и расчетам сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2011 года, из которого следует, что задолженность у сторон отсутствует, расчеты произведены полностью.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 28 ноября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15857/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N 3956 без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин